Anonim

I løbet af weekenden opfordrede premierminister Malcolm Turnbull stats- og områdets ledere til at blive enige om udformningen af ​​nationalt konsekvente love for at gøre det muligt for dømte terrorister at blive tilbageholdt i slutningen af ​​deres fængselsstraff. Dette bliver den første rækkefølge, når forbundsregeringen genoptages i slutningen af ​​august.

Turnbull sagde disse foranstaltninger:

.

vil give vores sikkerhedsbureauer de værktøjer, de har brug for for at holde australierne sikre.

Men vil de?

Hvad er ubestemt tilbageholdelse regimer?

At beskytte samfundet mod "farlige" lovovertrædere er ikke en ny bekymring for regeringerne. I Australien begyndte beskyttelsesvoldelsesforanstaltninger, såsom ubestemt eller ubestemt strafordning, at forekomme i starten af ​​det 20. århundrede og fortsætte med at fungere på lovbøger.

Post-sentence forebyggende tilbageholdelsesordninger er derimod meget nyere oprindelse. Disse adskiller sig fra ubestemte fordomsordninger; de gør det muligt at indføre frihedsbegrænsninger i slutningen af ​​en lovovertrædelses fængselsperiode snarere end på straf.

De statslige regeringer vedtog først forebyggende tilbageholdelsesordninger efter forfølgelsen i 1990'erne. Vigtigt var disse regimer specifikt rettet mod et bestemt individ.

I midten af ​​1990'erne vedtog parlamentsvalget i New South Wales en lov for den igangværende tilbageholdelse af Gregory Kable, da han afsluttede sin straf for hans hustrus dødslag. I fængslet sendte Kable truende breve til medlemmer af hans afdøde kones familie, der skabte bekymringer for deres sikkerhed ved hans frigivelse. Kable med succes udfordret lovens forfatningsmæssige gyldighed [i High Court] (http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/cth/HCA/1996/24.html?stem= 0 & synonymer = 0 & query = titel (Kable% 20and% 20Director% 20of% 20Public% 20Prosecutions% 20 (NSW)).

I 2003 blev statslige parlamenter igen flyttet til at skabe regimer for forebyggende tilbageholdelse efter straf. Men denne gang var de rettet mod en bestemt klasse af lovovertrædere: alvorlige sexforbrydere.

Queensland var den første stat til at indføre lovgivning, der bemyndiger Højesteret til at gøre en forebyggende tilbageholdelses- eller overvågningsordre, hvor man er tilfreds med en høj grad af sandsynlighed for, at gerningsmanden udgjorde en "alvorlig fare for samfundet." Det er, hvor der er en uacceptabel risiko for, at fangen vil begå en alvorlig seksuelle lovovertrædelse "hvis en ordre ikke er lavet.

Hvis det er tilfældet, kan lovovertrædere overvåges i samfundet eller tilbageholdes i forvaring, ubestemt efter at have betjent deres sætninger.

I det første tilfælde at udfordre disse nye love fastholdt højesteret Queensland-regimets forfatningsmæssige gyldighed.

Efter High Court-afgørelsen indførte Victoria, Western Australia, NSW, Northern Territory og South Australia hver især alvorlige sexforbrydere efter setningen. I 2013 blev NSW den første australske jurisdiktion til at udvide sin lovgivningsordning til højrisiko, voldelige lovovertrædere. South Australia fulgte i 2015.

Australien er ikke enestående i at have forebyggende tilbageholdelsesordninger efter straf. USA introducerede for eksempel seksuelle rovdyrslov i begyndelsen af ​​1990'erne for at tilbageholde "psykisk forstyrrede" seksuelt voldelige lovovertrædere i slutningen af ​​deres sætning.

Hvorfor vedtage disse ordninger?

I 2012 betragtes Australiens uafhængige nationale sikkerhedslovgivning overvågning af indførelse af ordrer mod dømte terrorister, der ikke havde rehabiliteret i fængslet som mere berettigede end kontrolordrer mod mistænkte.

En version af dette er allerede implementeret. Udenrigskrigsloven forlængede det eksisterende system af kontrolordrer til personer, der er blevet dømt for en terrorrelateret lovovertrædelse.

Et flertal af NSW sentencing council fandt, at et post-sentence regime var at foretrække for et ubestemt dømmesystem for højrisiko lovovertrædere. Dette skyldtes, at en risikovurdering foretaget tættere på frigivelsen er mere tilbøjelig til at være præcis end en, der blev foretaget ved straf.

Dette øger sandsynligheden for, at regimet kun vil gælde for dem, der udgør en høj risiko for samfundet inden frigivelsen.

Dette fremgår af Storbritanniens erfaringer med ubestemt straf for offentlig beskyttelse. I 2003 blev dets domstole bemyndiget til at afgive en ordre, hvor det var tilfredsstillende, at en lovovertræder udgjorde en "betydelig risiko for offentligheden af ​​alvorlig skade" ved yderligere overtrædelse.

Dette regime blev stærkt kritiseret for at sætte baren for risiko for lav og baren for frigivelse for høj, der øgede fængselspopulationen og antallet af psykiske sygdomme blandt fanger drastisk.

Afskaffet i 2012 er disse ordrer blevet erstattet med en Extended Determinate Sentence-ramme. Under denne ramme kan en domstol forlænge en minimumsdom - men ikke længere end den maksimale straf for lovovertrædelsen.

Komfort lovgivende?

En post-sentence-ordning for dømte terrorister vil kun holde australierne sikre, hvis en nøjagtig risikovurdering er mulig. Defensible post-sentence regimer afhænger af:

.

på den nøjagtige og pålidelige vurdering af en persons risiko for reoffending.

Et regime, som ikke er baseret på nøjagtige og pålidelige risikovurderinger, vil være fejlagtigt og dermed underminere sin evne til at beskytte offentligheden ved at målrette mod de personer, der sandsynligvis vil fornærme.

Post-sentence regimer kan kun målrette personer, der er i retssystemet - i dette tilfælde de, der er i fængsel for terrorrelaterede lovovertrædelser. Det ville ikke have stoppet de forfærdelige angreb i Orlando, Nice eller Sydney belejringen.

Derudover kan post-sentence-regimer være kontraproduktive - hvilket gør os mindre sikre, snarere end flere. For seksuelle lovovertrædere har de vist sig at gøre samfundet mere trygge samtidig med at de øger lovovertræderes vrede og utilfredshed. At tilbageholde personer, der er dømt for terrorhandlinger, efter at de har tjent deres tid, kan også risikere at radikere dem, der anser foranstaltningen som uretfærdig.

Mens man foretrækker frihedsbegrænsninger, har post-sentence-ordninger betydelige politiske konsekvenser, juridiske og menneskerettige konsekvenser - især med hensyn til proceduremæssig retfærdighed, proportionalitet og endelig afstemning.

Regeringen skal være årvågen for at sikre, at dette regime, der er udformet til offentlig beskyttelse, ikke bliver, i form af den fremtrædende criminolog Sir Leon Radzinowicz:

.

et instrument for social aggression og svække det grundlæggende princip om individuel frihed.

Anbefalet Redaktørens Valg