Anonim

Forpligtede tilhængere af skotsk uafhængighed kan dusting ned deres memorabilia i 2014 og gentage deres argumenter nu, da Brexit-afstemningen har givet anledning til en ny folkeafstemning nord for grænsen. Alligevel til trods for meget at tale om det skotske folks suveræne vilje tilhører en folkeafstemning Westminster. Som Enoch Powell hævdede, "power devolved" er magt tilbageholdt ".

Når man beslutter, hvordan man skal reagere på en efterspørgsel efter en ny folkeafstemning fra Skotland, behøver den britiske regering ikke bare at stole på teorier. Det har et reelt eksempel med den spanske stats håndtering af det catalanske spørgsmål.

I 2012 vandt de vigtigste nationalistiske partier i Catalonien et afgørende flertal af afstemningen i de regionale valg. De støttede at afholde folkeafstemning om selvbestemmelse i 2014, men dette blev vetoet af Madrid.

Som følge heraf steg støtten til folkeafstemningen til 80% og støtten til uafhængighed hærdet, mens nationalisterne blev truet med retsforfølgelser, hvis de gik videre. De blev reduceret til at afholde folkeafstemningen som en symbolsk, ikke-bindende afstemning (80% stemte for uafhængighed, selvom de til fordel var overrepræsenterede - splittelsen er normalt nærmere 50-50).

Selv denne uformelle stemme førte de spanske myndigheder til at anklage arrangørerne for overtrædelser af valgloven og misbruge offentlige midler. Den daværende præsident for Catalonien Artur Mas blev truet af en retssag, der kunne have resulteret i en tiårig bar på valgkvarteret og 12 måneders fængsel.

De to vigtigste nationalistiske partier dannede derpå en alliance, der krævede et tidligt valg til september 2015. Under navnet Junts pel Sí ("Together for Yes") var planen at omdanne den til en uafhængighedskommitté og afskære i 2017, hvis Pro-uafhængighedspartier vandt et flertal.

I sidste ende vandt de 53% af pladserne, men kun 48% af stemmerne, og kun derefter i kombination med et mindre uafhængighedsparti helt til venstre. Der var en debat om, hvorvidt et valg eller absolut flertal var nødvendigt for at udløse afsked. Ikke desto mindre besluttede den nye catalanske regering at fortsætte.

Siden da er dens bestræbelser blevet forsinket af den kendsgerning, at den nye catalanske præsident Charles Puigdemont har udelukket afskedigelse i løbet af denne periode, ligesom den har langt den venstre gruppering. Det ser ud som om nationalisterne har mistet fart og en ensidig uafhængighedserklæring næste år ser usandsynligt ud, selv om det langsigtede billede er langt fra sikkert.

Westminster: vejer mulighederne

Men hvilke lektioner kan den britiske regering tage af alt dette? Det har god grund til at nægte at give skotterne endnu en folkeafstemning. Det kan godt være aftalt, at den sidste tager lille risiko for skotsk uafhængighed, og det kan ikke være så forpligteligt i fremtiden.

En ny premierminister vil næppe starte deres mandat ved at miste en del af landet. Der kan også være Westminster modstand mod en anden skotsk folkeafstemning så snart efter den sidste, uanset omstændighederne.

Alligevel giver en folkeafstemning i 2014 et præcedens og demonstrerer den samme mangel på fleksibilitet, da Madrid nemt kunne genopblussen. Spanien tester til grænserne det gamle krav fra den irske nationalist Charles Stuart Parnell, at ingen kan holde tilbage en march i en nation. På lang sigt kan Spanien måske have gjort en uafhængig Catalonien mere sandsynlig.

På den anden side viser det spanske eksempel, at staten har betydelige fordele i en forfatningsmæssig tvist - ikke mindst med valglov på sin side. I det mindste kan en stat forsinke statens proces betydeligt.

I ustabile tider kan en nyvalgte konservative premierminister beslutte, at placeringen af ​​hindringer i den skotske uafhængighed vil overbevise nok risikovillige vælgere til at tænke igen. Med SNP vant - ligesom deres catalanske kusiner - at opføre sig på en konstitutionelt juridisk måde, er det ikke helt klart, hvordan de ville reagere. Nationalisternes bedste håb er at få nok allierede i EU på forhånd for at gøre et sådant træk ekstremt vanskeligt.

Spanske interesser

Et handicap for Skotland er, at Spanien og Det Forenede Kongerige har en åbenbar interesse i at blokere regioner med ambitioner om at blive stater. Spanien intervenerer allerede, da skotske statsminister Nicola Sturgeon afholder møder i Bruxelles for at forsøge at bevare EU-medlemskab for Skotland.

Hun skubber en model, der ligner den af ​​Danmark, et EU-medlem, hvis grønland og Færøerne ikke er i EU. Spansk leder Mariano Rajoy er imod et tilsvarende scenario, hvorved Skotland og Nordirland forbliver i EU, mens England og Wales flyttede udenfor. Det er klart ikke i Spaniens interesse, at EU diskuterer en særlig aftale med nationalister, der favoriserer uafhængighed.

På en måde er det ikke helt klart, om denne spanske indgriben er imod britiske interesser, da det afhænger af, hvilken type forhold med EU, som UK ender med at forhandle. Skulle England og Wales ende uden for det indre marked, ville det ikke være muligt for Skotland at være i samme stat, men med en toldgrænse som følge af forskellige politikker for fri bevægelighed. I begge tilfælde kan Spaniens indgriben på dette stadium dog have den forvirrende virkning at gøre en indyref2 mere sandsynlig.

På den anden side kan Madrid ende med at hjælpe de britiske fagforeninger ved at tage den linje, som Skotland måtte vente til, efter at Storbritannien har forladt EU, før det ansøger om medlemskab. Det kunne både reducere støtten til folkeafstemningen og reducere nationalisternes chancer for at vinde i tilfælde af at det gik videre.

Af disse grunde giver både Spanien en lektion til Westminster i sin behandling af Catalonien og er muligvis dens vigtigste allierede ved at udskyde dette andet skub for selvstændighed ved passet.

Anbefalet Redaktørens Valg