Anonim

Paris-klimaaftalen er blevet rost for at sende et stærkt signal til verden, at vi nu ser alvorlige på at reducere drivhusgasemissionerne.

Til trods for den diplomatiske anerkendelse tilbyder Paris-aftalen ikke meget konkret. Det er et simpelt globalt show-and-tell regime uden håndhævelse - hvis lande savner deres mål, får de kun lidt mere end en snakkesal.

For mange er aftalens frelsende nåde den besked, den sender til investorer, virksomheder og den bredere verden uden for diplomatiske og politiske kredse. Economisten har opsummeret denne "investeringssignal" ide godt:

Måske er den vigtigste virkning af Paris-aftalen i de næste par år det signal, den sender til investorer

.

[Efter Paris] synes ideen om at investere i en kulmine mere risikabelt.

Problemet er, at der er lidt eller intet empirisk bevis for at understøtte denne ide. Vil hard-nosed finansiere ændre deres måder udelukkende på grundlag af langsigtede løfter, der ikke understøttes af kortsigtede handlinger? Vil de omdirigere store summer af penge på grund af tro på en løs international traktat? Vi ved det ærligt ikke, vi ved det ikke.

Der er imidlertid spor, hvis vi ved, hvor de skal se. Hvis vi ønsker at se, om investeringssignalet fra Paris virker, vil universiteter sandsynligvis være - i mangel af en bedre sætning - kanariefisken i den finansielle kulminine.

Hvis Paris virkelig har signaleret til verden, at fossilbrændstofens alder kommer til ende, bør den sætte bevægelsen til at afhænge af fossile brændstoffer på steroider.

Og universiteter er bedre rustet til at afhænde end mange andre institutioner. Det følger heraf, at Paris succes kan måles ved, om det sporer universiteter for at holde op med at investere i fossile brændstoffer.

Går fossil-fri

Fossil brændstofsalg spredes over hele verden. Ifølge kampagnegruppen Fossil Free er mindst 518 institutioner, samlet set værd $ 3, 4 billioner, enten helt eller delvist afhændet.

Listen omfatter grupper som Rockefeller Brothers Fund, lokale myndigheder som det australske hovedstadsområde og byerne Oslo og København blandt mange andre.

I mellemtiden er universiteter, der i øjeblikket udgør 12% af denne liste, blevet et bestemt mål for afhændelsesbevægelsen. Dette skyldes, at de er fremadrettede institutioner med progressive, veluddannede interessenter. Det var trods alt universitetsfakultetsmedlemmer over hele verden, der hjalp med at udklare problemet med klimaændringer og unge studerende, der vil være blandt de generationer, der er mest ramt af dens fremtidige virkninger.

Ligesom universiteterne var blandt de første movers mod apartheid, kan de sætte et eksempel for andre i tilfælde af klima. Universiteter, hvoraf mange forvalter flere milliarder dollar, har både evnen og ansvaret til at udøve finansiel magt og handle tidligt på langsigtede moralske problemer.

Hvis Paris-investeringssignalet eksisterer, kan vi forvente, at universiteterne skal handle i god tid forud for dem med meget større inerti og interesserede interesser i status quo, som f.eks. Profit-making-selskaber (som udgør kun 3% af Fossil Free's salgsliste ).

Blandede resultater

Hidtil har svar fra universiteter været ujævn, især i Australien. Australian National University (ANU) giver en informativ casestudie. Det viser både salgspotentialet og grænserne for Paris-signalet.

I 2014 blacklistede ANU syv ressourcevirksomheder (herunder to fossile brændselsfirmaer, Santos og Oil Search) på grundlag af sin politik for socialt ansvarlig investering. Dette udløste en tilbageslag fra den slags kasserer, Joe Hockey, og premierminister Tony Abbott, samt vedvarende kritik fra den australske finansielle anmeldelse.

Skriget viste den magt, som universiteter kan bruge i klimaforhandlingen, når de lægger deres penge, hvor deres mund er. I dette tilfælde var det positivt, da det udløste en bredere debat om klimapolitik og investeringer.

Sidste måned opdaterede ANU sin politik, der annoncerede en 39% reduktion i kulstofintensiteten i sin aktieportefølje og pantsætter at afhænde fra virksomheder, der tegner mere end 20% af deres indtægter fra kul.

Dog tillader politikken fortsat investeringer i diversificerede mineselskaber som Woodside Petroleum, Rio Tinto og BHP Billiton. Dette omfatter potentielt virksomheder med betydelige indhold af fossile brændstoffer (BHP Billiton Mitsubishi Alliance er den største australske kulproducent, der tegner sig for en fjerdedel af australsk kuleksport).

Dette er delvis, ikke fuld, afhændelse - det er et positivt skridt, men langt fra det seismiske investeringsskifte, der er nødvendigt for at opfylde Paris-klimamålene.

Det er vigtigt, at udløseren til forandring er kommet indefra, snarere end fra Paris. Der har været overvældende pres fra personale og studerende til at afhænde fuldt ud. Alligevel har universitetet modstået disse opkald. Faktisk sagde ANU-vicekansler Brian Schmidt i sidste måned, at mens "fremtiden ligger i at være en del af overgangen til lave emissioner", er fossile brændstoffer i det mindste "god forretning for universiteter".

Der er flere modargumenter herfor, fra de faldende omkostninger ved vedvarende energi, til den forbedrede præstation af fossile investeringsfonde, som ofte overstiger mere konventionelle. Men på et grundlæggende niveau kommer det ned til lederskab.

ANU har mærket sig som et sted for "tanke lederskab". Dens nuværende handlinger viser hverken langsigtet tankegang eller lederskab. Ægte lederskab ville betyde at vise ægte tro på konsekvenserne af Paris-aftalen.

Udbredt, fuldt universitetssalg fra fossile brændstoffer vil presse de nationale regeringer yderligere til at styrke deres forpligtelser - hvilket vil være afgørende, hvis Parisaftalen skal opfylde sine mål.

I modsætning hertil svækker fortsatte investeringer i fossile brændstoffer et sådant pres og støtter en tro på den fortsatte relevans for fossile brændstofindustrien i en post-Paris-verden.

Universiteter som ANU har ikke reageret hurtigt nok til Paris og signalering af slutningen af ​​fossilt brændstof æra. Hvis tankeledere ikke vil gøre det, hvordan kan vi spørge det samme fra regeringer og banker?

Anbefalet Redaktørens Valg