Anonim

Før afstemningsdagen i morgen i det vestlige australske senat genvalgt, satte universitetet i Vestrigs Australiens Natalie Mast sig sammen med valganalytiker og ph.d.-kandidat William Bowe (også "The Poll Bludger") for at evaluere kampagnen.


Natalie Mast: Hvad har været nogle af de centrale spørgsmål, der er omfattet af kampagnen?

William Bowe: De er meget forskellige, afhængigt af hvis kampagne du taler om. Den liberale kampagne har forsøgt så meget som muligt at gøre valget om minedrift og kulstofafgifter.

Palmer United Party - hellere med succes - har forsøgt at gøre det til GST-indtægter. Det er et problem, de store partier ikke ønsker at snakke om, da det glæder folk i det vestlige Australien og angrer folk overalt ellers. Men Palmer er fri til at være populistisk og opportunistisk på dette spørgsmål.

Arbejdspartiet taler om nedskæringer. De knytter sig til, hvad Barnett-regeringen gør ved, hvad Abbott-regeringen måske tænker, og forsøger at arbejde en smule industrielle relationer derinde i forhold til strafsatser.


NM: Tirsdag syntes at markere den første dag, at enten større parti faktisk var villig til at lægge penge på bordet, med liberalerne, der tilbyder 50 millioner dollars for landdistrikts sundhed og 10 millioner dollars til en strejkestyrke til kampbikies. Selvfølgelig uden nogen chance for at vinde regering, er der ikke meget, som Arbejdspartiet kan tilbyde.

Så hvad er de forskelle, du har bemærket mellem denne kampagne og en normal føderal kampagne?

WB: Nå, som du siger, arbejder Labour ikke rigtigt på politikker på bordet, og det ville ikke være troværdigt for dem at gøre det. Arbejdspartiet forsøger således at gøre det ved at bremse den føderale regering snarere end nødvendigvis at give vælgerne for skarpt et politisk fokus.

Det er meget svært at diskutere kampagnen uden at tale om Palmer United Party, fordi de har været den højeste stemme i denne kampagne. De har haft mere reklame end de to store partier sat sammen, og ja, de har meget forsøgt at klare sig i parochial sentiment.

De politikker, som du nævner i forhold til Det Liberale Parti, er de eneste konkrete politikker, som jeg har hørt nævnt, formentlig af årsagerne til, at det kun er det liberale parti, der kan stå op og sige, at de er i stand til at levere noget.

Palmer United Party foregiver dog, at de er i stand til at levere noget. De gør det ud, at hvis du stemmer for Palmer United Party, så vil det medføre, at flere GST-indtægter bliver i Western Australia. Det er kun mennesker, der rent faktisk læser aviserne, som er opmærksomme på, at de ikke er i stand til at levere det.


NM: Sidste lørdag løb The West Australian (Weekend West) avis, hvad der kun kunne beskrives som et hatchet job på Clive Palmer og Palmer United Party. De fortsatte også den 1. april og påpegede muligheden for mange af hans løfter.

Så går Palmer stadig igennem som følge af hans reklame? Eller har The West Australian dræbt det for ham i WA?

WB: Min følelse er, at Clive Palmer ikke har noget imod at få negativ dækning, så længe han er på forsiden. Jeg tror, ​​at den kendsgerning, at han får denne dækning, lader dig vide, at Liberalpartiet klart bruger mere tid på at kritisere ham end kritisere Labour Party, så selvfølgelig tror de at han skærer igennem.

Vest-australien kører ganske aktivistisk kampagne for at forsøge at rette op på dette. Det kan have en modvirkning, hvis Palmer United vælges. Og klart ville det ikke ske, hvis der ikke var en meget stærk følelse både i medierne og i politiske kredse, at Palmer United-partiet trækker det, det gjorde ved føderalvalget, og udbrede sig frem til fremtrædende i de sidste uger af kampagnen.

Og mens det ikke fik dem meget langt i det tasmanske valg, tror jeg, at de lykkes i denne kampagne. Deres budskab er virkelig resonerende i Western Australia, og Clive Palmer ses mere sympatisk i en minedrift som WA end han var i Tasmanien.


NM: 14% af vælgerne har allerede stemt for afstemning eller ansøgt om poststemme. Hvor realistiske tror du er krav fra forsvarsminister og WA senator David Johnston, at valgdeltagelsen kunne være så lav 60-65%?

WB: Jeg vil blive overrasket, hvis det ikke er en overdrivelse. Den eneste byelektion, som jeg kan huske, når tingene faldt så lavt, var Melbourne byselektionen i Victoria - en statens byselektion, hvor turnout faldt meget lavt, og det var for det meste at jeg tror, ​​at Melbourne havde mange studerende i det, og byselektionen blev holdt i løbet af semesterferien.

Historisk set har det krævet en slags ekstraordinær lokaliseret engangshændelse for at drive den så lave turnout. Det kan hævdes, at den ekstraordinære faktor her er, at valget blev fremkaldt af en administrativ fejl. Men selvom der sker mange byelektioner på grund af selvlidende pensioneringer fra lokale medlemmer, og selv det fører til meget fremmedgørelse og frigørelse fra det hele - men det fører aldrig til, at valgdeltagelsen falder helt så lavt.

Jeg forventer, at under 70% er et realistisk pessimistisk skøn. Måske ved David Johnston mere end jeg gør, men jeg synes det er mere sandsynligt, at han har et politisk mål i tankerne, når han forsøger at fremme tanken om, at det vil være så lavt som det.


NM: Har du set nogen bestemt afstemning i forbindelse med lørdagens valg?

WB: Nej, absolut ingen. Det bedste du kan gøre, er at se på statssammenbrud fra føderale afstemninger, og det spørger naturligvis ikke folk, hvordan de vil stemme ved senatvalget. Dette er et lidt anderledes spørgsmål og kun generelle føderale stemmeintentioner. Det kan være, at de to ting bløder sammen, så det er en god vejledning.

Interessant nok har jeg set en række afstemninger fra små prøver, der har Palmer United Party stemme op til 10%. Så hvis du sammenfatter alle disse små stikprøveundersøgelser sammen, tror jeg, at der er meget stærke beviser for at foreslå, at afstemningsformålet for Palmer United Party er godt op på det meget stærke resultat ved det føderale valg - fra ikke meget over 5% til måske nærmer sig dobbelte tal.

Spørgsmålet er dog, hvor meget stemmer stemmeintensiteten til stemmeaktivitet? Jeg tror, ​​at det er enighed om, at valgdeltagelsen vil blive lavere, og pollestreger i dette land ikke har stor erfaring ved at slå lave deltagelsesfaktorer i konkrete undersøgelsesresultater. De gør i USA - det er en stor del af afstemningen der - men pollister her kan traditionelt tage for givet det faktum, at vi får næsten fuld deltagelse.

Så det er virkelig en stor usandsynlig og det gør det meget svært at ringe.


NM: Antony Green har meddelt, at ABC vil have live valgdagsdækning. Hvad mener du, vi ved ved aftenens afslutning vil vide?

WB: Sandsynligvis bliver billedet noget klarere. Det kan være helt klart i slutningen af ​​valgnat. Der er tale om, at vi måske ikke kender udfaldet i flere uger - det er helt sikkert muligt. Men det er lige så muligt, at resultatet kommer frem med tilstrækkelig klarhed - det er endnu et uundværligt.

Hvis det ikke er et klart resultat, så må vi nok vente flere uger. Jeg tror, ​​vi vil nok få den ene eller den anden - enten kender vi straks på valgaften, eller vi får en ret lang ventetid. Jeg tror ikke, det er sandsynligt, at den umiddelbare uge med tidlig tælling vil tilføje meget klarhed. Så enten ved vi, at liberalerne klart har fået de tre kvoter; vi vil klart vide, at Arbejdstagerne og Grønne mellem dem har fået de tre kvoter.

Jeg synes, der er god grund til at mistanke om, at det bliver mildere end det, fordi hvis Palmer United Party poller meget godt, vil det vinde et sæde. Men spørgsmålet er, hvem vinder det et sæde fra? Er det poaching et tredje sæde fra liberalerne, eller er det at reducere Arbejdstagerne og Grønne til to pladser igen?


NM: Er du villig til at lave en forudsigelse om, hvad det mest sandsynlige resultat vil være?

WB: Det er virkelig svært. Der er meget gode tegn på, at Palmer United Party er op til 10%: det betyder, at de vinder et sæde, og det afhænger virkelig af hvilken side af den storbog, der kommer fra.

Jeg har en tendens til at tro, at venstre [Arbejdstagerne og Grønne] bliver presset tilbage til to pladser igen, i hvilket tilfælde tror jeg, at Louise Pratt måske er i problemer, fordi jeg tror, ​​at Scott Ludlams kampagne virkelig bygger et dampstød.

Anbefalet Redaktørens Valg