Anonim

Dette stykke er genudgivet med tilladelse fra Commonwealth Now, den 59. udgave af Griffith Review. Artiklerne er lidt længere end de fleste udgivet på The Conversation, og indeholder en grundig analyse af relevansen af ​​Commonwealth of Nations i dagens geopolitiske landskab.


Tolv år efter, at sejrherre William sejlede over, hvad der nu er kendt som den engelske kanal for at invadere England, dræbe kongen og hævde kronen i 1066, byggede han Tower of London.

Defiant-lokalbefolkningen betragtede stentårnet, der blev bygget ind i restene af byens romerske mur, som et symbol på kontinentalsystemets undertrykkelse. For den nye monark var det et vigtigt defensivt hold på Thems nordbred, et nyttigt sted til midlertidig tilbagetog, hvis det var nødvendigt.

I løbet af de følgende årtusinder har tårnet mere end nogen anden bygning repræsenteret tronens magt: et palads, en statskasse, et offentligt rekordkontor, en mynte, en menagerie og et kæmpe fængsel - det sted, hvor modstandere blev fængslet og, undertiden udført.

Nu har det mere end et strejf af Disneyland - et verdensarvsted besøgt af næsten 3 millioner mennesker om året og hjemsted for kronjuvelerne, den mest glinrende udførelsesform for et tidligere imperium.

Sentiment, glamour, arv og magt er en kedelig blanding, og i løbet af det sidste årti er tårnet gået fra at være en dour udførelsesform af imperial magt til det sted, at en ud af ti af dem, der kommer til den næstmest besøgte by i verden betaler for at se.

Det er et af seks historiske kongelige paladser, en kongelig velgørenhed med kommerciel og politisk overflytning. Dette blev symboliseret mest overbevisende i 2014, da området blev dækket med næsten 1 million røde keramiske valmuer - en for hver af de 888.246 britiske og commonwealth soldater dræbt i første verdenskrig.

Den uventede og overvældende succes med Blood Swept Lands og Red Sea, og efterfølgende salg af hver blomst, præsenterede udfordringen om succes for tårnets ledelse. Hvad næste kunne matche denne præstation?

I 2017 var jeg medlem af en gruppe internationale kulturelle ledere inviteret til at mødes med tårnets leder for at brainstorme nye ideer, som kunne bidrage til at fortsætte denne succes. Vi var en forskelligartet gruppe af kunstnere og administratorer fra mange lande.

Dem fra de tidligere kolonier - Sydafrika, Uganda, Indien, Malaysia, Singapore, Hong Kong, New Zealand og Australien - havde masser af forslag:

  • inkludere imperiumets historie (disse juveler

    .

    )

  • invitere kunstnere fra Commonwealth til at oprette og præsentere værker, der beskæftiger sig med historien

  • tilvejebringe nye forbindelser med City of London og med lokalsamfund i East London - hvoraf mange sporer deres arv til lander, når de er styret af Britannia.

Den oprindelige reaktion var hurtig og noget uventet. "Hvad har det at gøre med tårnet?" Spurgte en executive, hans ansigt afslørede sin ægte forbavselse.

Til dem af os fra de tidligere kolonier, der var vokset op på steder, der var opkaldt efter glemte monarker og hurtigt opdager, hvor meget vi havde til fælles, var det ligetil. Imperiet var bygget i navn og til fordel for kronen. I land efter land på fem kontinenter, hvor uafhængighed blev bevilget eller vundet, ledede kongerne og drog derefter af sted.

Ved udgangen af ​​dagen syntes det at være en høflig antydning om, at denne uventede ide måske kunne være noget, der kunne overvejes - måske. Ingen af ​​os forlod mødet og troede, at tårnet ville indeholde en mere robust repræsentation af empireets arv, når som helst snart, endsige forsøge at forene det, der var blevet gjort i Crowns navn.

Som dem, der modsatte sig William, havde sejreren lært, som deres efterfølgere i fjerntliggende lande, som senere blev underlagt britisk regel: at sejren går i stykker.

En ændret strømbalance

Vi er så vant til at høre om amerikansk exceptionisme, at britisk exceptionalisme sjældent diskuteres. Men som den epigenetiske forløber for den amerikanske tilstand fortjener det overvejelse. Det kan give mening for Brexit-afstemningen, som mystificerer dem, der ikke er gennemsyret i århundreder af den britiske mythebetænkning og dens genoplivende Europa-som-andre trommeslag i løbet af de sidste to årtier.

Det tog ikke længe efter den snævre afstemning om at forlade EU blev erklæret i juni 2015, før en ny sætning trådte ind i offentlig diskussion.

Halvfjerds år efter krigen, der markerede slutningen af ​​det britiske imperium, opstod et malerisk, historisk begreb. I dagens jargon var det tid for Commonwealthen at blive Empire 2.0: en inflytningsfelt med en tredjedel af verdens befolkning, en femtedel af verdenshandelen og det dominerende globale sprog.

Det tog ikke længe før de britiske politiske ledere påberåbte sig denne genoplivning og reciterede Rudyard Kipling på rejser i udlandet, der fremkalder en nostalgisk vision om et velhavende moderland beriget af handel med de tidligere kolonier.

Ingen gider at spørge, om denne vision blev delt af de uafhængige stater, der engang havde været del af et imperium. Da de gjorde det, var svaret uventet. Energibalancen var ændret - handel med Europa, Kina og USA var vigtigere.

Hvis der er et øjeblik, der markerer slutningen af ​​det britiske imperium, var det, da Royal Yacht Britannia sejlede ud af Hongkongs Victoria Harbour ved midnat den 30. juni 1997 på sin sidste rejse. Charles, Prince of Wales, var der for at overvåge overgangen til Kina, eller hvad han kaldte "den store kinesiske takeaway" med ledsagende viser af militær magt og usandsynlige løfter om "et land med to systemer".

På flyet tilbage til London skrev Charles i sin dagbog, at premierminister Tony Blair:

.

forstår kun for godt identitetsproblemet, som Storbritannien har med tabet af et imperium og en manglende evne til at vide, hvad de skal gøre næste. Introspektion, cynisme og kritik synes at være blevet dagens orden, og han erkender klart behovet for at finde måder at overvinde apati og tab af selvtillid ved at finde en ny national retning.

Charles var overrasket over at indse, at han sad i business class, og arbejdspolitikerne var på nederste dæk af British Airways jumbo i første klasse:

Sådan er empireens ende, jeg sukkede for mig selv.

To årtier senere, da Empire 2.0-drømen fik noget trækkraft i Storbritannien, fejrede den kinesiske præsident Xi Jinping årsdagen for overdragelsen ved at understrege den overvældende betydning, at Kina er "et land".

I det øjeblik var det utvetydigt klart, at magt og indflydelse var flyttet østpå. Beijing var nu det nye globale epicenter.

Nedgangen i britisk exceptionisme

Oprettelsen i 1960'erne af det, der blev kaldt "New Commonwealth" var et eksempel på britisk exceptionisme.

Det Nye Commonwealth blev opfattet som en progressiv liga af nationer med en del fælles historie, værdier, institutioner og sprog, som kom i sin egenskab som forhandlede bosættelser og blodige uafhængighedskrige i de tidligere kolonier, der blev indgået i årene efter anden verdenskrig. Aldrig før havde et faldet imperium fundet sådan en genial måde at holde fast på at påvirke.

Det New Commonwealth markerede starten på et stort eksperiment. Det udvidede rettigheder og anerkendte forbindelsen mellem mennesker ud over de otte nationer, der grundlagde Commonwealth i 1949, til dem fra tidligere kolonier i resten af ​​verden.

Under imperiernes år havde "moderlandet" en særlig appel, og folk gravede til det "grønne og behagelige land" i Nordatlanten for at studere og arbejde.

Efterhånden som Commonwealth voksede, kom flere mennesker fra ækvatoriale lande til arbejde og bor i britiske byer. Som forfatteren Zadie Smith afspejlede:

.

at være opvokset i London, med at sige, at pakistanske muslimer i nabohuset, indiske hinduer nedenunder og lettiske jøder på tværs af gaden tænkes af andre som bevis for et bestemt historisk socialt eksperiment

.

Selvfølgelig forstod jeg som barn ikke, at livet jeg levede blev betragtet på nogen måde foreløbigt eller eksperimentelt af andre: Jeg troede, det var bare livet. Og da jeg skrev en roman om London voksede jeg op, forstod jeg heller ikke, at ved at beskrive et miljø, hvor folk fra forskellige steder levede relativt fredeligt side om side, var jeg "championing" en situation, der rent faktisk var retssagen og hvis forhold pludselig kunne tilbagekaldes.

Storbritannien ændrede sig som følge heraf. Men da den kom til det fælles marked i 1973, blev det hårde arbejde med at forhøre og forene fortiden skubbet til side, før en afgjort forståelse af empireets arv kunne blive fuldt ud realiseret.

Storbritanniens spring i Europa kastede lande - herunder Australien og New Zealand - adrift, som teenagere smidt ud af hjemmet, før de var klar. De fandt nye partnere og geografiske destinationer, og fortiden blev buffet med nostalgi.

Hvad nu for Commonwealth?

Samfundets historie i perioden 1973 til 2015, da Storbritannien skiftede fokus til Europa - og dets fire friheder for bevægelse af mennesker, varer, tjenesteydelser og kapital - er en interessant historie om omdefinering, skiftende magtforhold og nye værdier.

I løbet af disse årtier har Nationalwealth of Nations og dets London-baserede sekretariat fulgt med en varierende grad af overbevisning en mere og mere menneskerettighedsfokuseret dagsorden: Uddannelse, bemyndigelse, opmuntring af retsstatsprincippet og bæredygtighed, eksklusive lande, der gik ud over acceptable normer .

Som tiden gik, syntes Commonwealth at gøre mindre mening. Undersøgelser foreslog, at det var en relikvie fra en anden alder - i dag beholder kun 16 af de 52 medlemslande dronningen som statsoverhoved. Commonwealth Games varede som en vigtig international sportslig fixtur, men kongelige ture blev mindre hyppige, og den gang relativt frie bevægelighed for mennesker mellem de tidligere kolonier blev mere kompliceret.

Ekspertgrupper blev udpeget til at teste institutionens fortsatte relevans i lyset af offentlig "ligegyldighed". De anbefalede reformer for at sikre, at Commonwealth of Nations fortsat kunne udøve geopolitisk og kulturel indflydelse.

Spændingerne mellem det globale nord og dets fokus på menneskerettigheder og det globale syd, der krænkede ethvert antydning af imperialismen, tog et skub af sin legitimitet.

Efter den undervældende Commonwealth Heads of Government Meeting (CHOGM) i Perth i 2011 tog The Economist fortalerne om, hvad der skulle blive Empire 2.0 til opgave.

Samtalen om Commonwealth, der danner den dynamiske, ligesindede, frihandels kerne i et nyt britisk globalt netværk for velstand er at bruge det tekniske udtryk, cobblers. Commonwealth er mange ting: en talerbutik, et nyttigt sted at udveksle bedste praksis på alt fra uddannelse til piger til bekæmpelse af malaria, et lejlighedsvis effektivt forum for at lægge pres på regimer for at rydde op for deres regeringsførelse eller blive udsat for forlegenhed. Men det er også alvorligt dysfunktionelt.

Efter forhandlinger blev et dronning, som leder af organisationen, undertegnet i marts 2013 et nyt Commonwealth Charter. Designet til at give ny mening til en institution udformet til en anden æra genopretter demokratiske og uafhængige værdier og noter:

.

at i en tid med ændrede økonomiske forhold og usikkerhed, nye handels- og økonomiske mønstre, hidtil usete trusler mod fred og sikkerhed og en stigning i de populære krav til demokrati, menneskerettigheder og udvidede økonomiske muligheder, potentialet og behovet for Commonwealth - som en overbevisende kraft for godt og som et effektivt netværk for samarbejde og for at fremme udvikling - har aldrig været større.

Modstanden i det nye charter og medlemsstaternes engagement i "gensidig respekt, inklusivitet, gennemsigtighed, ansvarlighed, legitimitet og lydhørhed" vil blive afprøvet i 2018. Commonwealth Games på Gold Coast vil sætte scenen med et inklusivt og konkurrencedygtigt, folk-til-folk udveksling, efterfulgt af People's Forum for civilsamfundsgrupper, og derefter CHOGM i London i april 2018.

Disse møder vil tage højde for de mange udfordringer med at skabe en robust multilateral organisation, der repræsenterer de fleste af verdens fattigste, mest folkerige og ungdommelige lande mod den usikre baggrund for successionsplanlægning for det nye Commonwealth-leder.

På trods af den ekstra komplikation af Brexit-forhandlingerne og den nostalgiske tilknytning til tidligere herlighed forbliver udsigten til Commonwealth Empire 2.0, som The Economist foreslog, "cobblers".


Du kan læse andre essays fra Griffith Reviews seneste udgave her.

Anbefalet Redaktørens Valg