Anonim

Den japanske premierminister Shinzo Abe er indstillet på at besøge Pearl Harbor lige efter 75 års jubilæum af overraskelsesangrebene, der førte USA ind i Anden Verdenskrig. Abe er kun den anden japanske premier til at besøge Pearl Harbor, og vil være den første til at besøge USS Arizona Memorial.

Men mens alle er bekendt med den mest oplagte konsekvens af Pearl Harbor-angrebet, begyndte angrebet en række begivenheder i USA selv, der stadig resonerer i dag - ikke mere end interneringspolitikken, som involverede indespærring af 120.000 japanske amerikanere .

Så snart USA erklærede krig mod Japan (og derefter Tyskland og Italien), blev borgere af aksjens nationer, der bor i Amerika, blevet fjendtlige udlændinge. Tyskere, østrigere, italienere og japanske blev alle udsat for chikane og misbrug - ikke alt det, der ikke er den slags had, som mange amerikanere har oplevet siden valget af Donald Trump.

Dette nylige misbrug er på mange måder blevet opmuntret af kampagnen. Den valgte præsident Donald Trump og hans tilhængere har været vokal i deres støtte til politikker som at bygge en mur langs grænsen mellem USA og Mexico, deres følelser over for mindretal og ideen om at oprette et muslimsk register. Budskabet både nu og da er klart - de, der ser eller lyder anderledes end det almindelige Amerika, er let mål for had.

Siden Trump vandt valget, er nogle af disse ideer blevet diskuteret mere end andre. Men i november 2016 sagde en fremtrædende Trump-tilhænger, tidligere Navy SEAL Carl Higbie, om FOX-nyheder, at han troede massen internering af mennesker af japanske forfædre var et gyldigt præcedens for et register over indvandrere fra muslimske lande.

Det japanske amerikanske samfund - og lærde af japansk amerikansk internering - har været hurtig at påpege, at forsøger at forsøge at hævde internering som præcedens for registrering af muslimer er dårlig juridisk historie. Mere end det repræsenterer det en grundlæggende fejlfortolkning af historien, der sætter alles forfatningsmæssige rettigheder i fare.

Tager navne

Tanken om, at en regering kan eller bør registrere medlemmer af en gruppe, der anses for at være en trussel mod den nationale sikkerhed, er næppe ny. Under krigstidspunkter forventes det ofte, at fjendtlige udlændinge vil blive overvåget af myndighederne, underlagt udgangsforbud og andre restriktioner, og i nogle tilfælde interneres.

Under andre verdenskrig gik tyske, østrigske og italienske statsborgere, der boede i USA, for eksempel for domstole, der ville afgøre, om de udgjorde en trussel mod den nationale sikkerhed eller de, der blev anset for farlige, blev interneret. For så vidt angår japanske forfædre blev de imidlertid afrundet en masse som en racegruppe - og en betydelig del af de internerede var børn. For at fremhæve lighederne mellem da og nu er der produceret en film, hvor samtidige muslimske børn læser breve skrevet af japanske amerikanske børn, der blev interneret. Selv efter 75 år er deres håb og frygt deprimerende bekendt.

For nylig gennemførte USA efter terrorangrebene den 9/11 et højt kontroversielt indvandringsprogram kaldet National Security Entry-Exit System (NSEER), som målrettede mænd, der rejser til USA fra overvejende muslimske lande. Et stort antal mennesker var målrettet på grund af deres baggrund eller religion, snarere end specifikke bånd til kriminel eller terroristisk aktivitet. Mens politikken ikke blev betragtet som forfatningsstridig, var den stadig meget kontroversiel, og i 2011 blev den afbrudt - dens virkning og nytte er stadig diskuteret i dag.

Opfordrer til et muslimsk register, så er simpelthen den seneste manifestation af et tankegang, der har styret politik i årtier og længere. På spørgsmålet om, hvorvidt der var forskelle mellem muslimer, der blev tvunget til at registrere sig i USA, og hvordan jøder blev tvunget til at identificere i 1930'erne, svarede Trump: "Du fortæller mig".

I det væsentlige ville dette både genoplive og udvide NSEER-tilgangen, som trods alt lovligt var fundet forfatningsmæssigt. Men det forklarer ikke, hvorfor Trump-tilhængere er så ivrige efter at citere japansk amerikansk internering som en forfatningsmæssig og moralsk gyldig præcedens. Dette er en særligt foruroligende forkert fremstilling af både historie og juridisk tænkning: Højesteret i 1944, hvor Higbie og hans tilhængere hviler deres forsvar for internering, Korematsu mod USA, er en påmindelse om, hvor farlige disse politikker kan være.

Dommen er ved lovbøgerne, men da den blev revurderet af højesteret i 1984, fastslog dommeren:

Som historisk præcedens står det som en konstant forsigtighed, at vores institutioner i krigstid eller erklæret militær nødvendighed skal være opmærksomme på at beskytte forfatningsmæssige garantier. Det står som en advarsel om, at krig af militær nødvendighed og national sikkerhed ikke må bruges til at beskytte regeringshandlinger fra nøje kontrol og ansvarlighed i nødstilfælde. Det står som en advarsel, at i tider med international fjendtlighed og modsætninger skal vores institutioner, lovgivende, udøvende og retslige være parat til at udøve deres autoritet til at beskytte alle borgere mod de smålige frygt og fordomme, der så let opstår.

Så virkelig, Korematsu beviser netop, hvorfor et muslimsk register er en fejlagtig forudsætning, og demonstrerer, hvor omhyggeligt historien skal læses, hvis vi ønsker at undgå at gentage fejlen fra fortiden.

Anbefalet Redaktørens Valg