Anonim

Skal vi bekymre os om Kevin Rudds arv? Vil nogen bryde sig?

Australske politiske historikere blokerer med misundelse i USA, hvor tidligere præsidenter er æret og bøger om "grundlæggerne" og tidligere præsidenter er den amerikanske ækvivalent af vores strøm af Anzac-historier. Amerikanere har galleriet af tidligere præsidenter på Mount Rushmore. Derimod har vi den australske krigsminde.

Historikere har gjort deres bedste for at tilskynde ærbødighed til tidligere premierministre, men vælgerne har bevist stædigt resistente. John Howard talte meget mere om Anzacs end han gjorde om Robert Menzies. Kevin Rudd vil efterlade en arv, men det vil være en usikker og anfægtet - ligesom hans fremtidige planer er.

Indtil anden verdenskrig blev australske premierministre overskygget af magtfulde statsregeringer og det britiske imperium. Krigen forvandlede statsministre til nationale ledere og gjorde dem til genstand for historisk hukommelse. John Curtin blev helliggjort af martyrdom til krigsårsagen, og minde om Ben Chifley var rallying point for den splittede og forsvundne Labour Party of the Menzies år.

Robert Menzies arv blev formet af hans statsministers sidste år, da han begyndte at virke som en mand ud af sin tid. Bob Hawkes skæbne var ens. Han dominerede 1980'erne: en æra med stærke fagforeninger, høj inflation og den centrale politik i den økonomiske politik til politisk debat. Men da denne æra gik, syntes han at have lidt at byde på.

Gough Whitlam, Paul Keating og John Howard har haft mere varige legater. De kom til at indkapsle politisk stil så meget som politik: dogged progressivisme (Whitlam og Keating) eller fastholdende konservatisme (Howard).

Rudds populære appel har været bred, men lavt, da det hurtige fald i hans støtte under valgkampen i 2013 viste sig. Som politisk blogger Greg Jericho har argumenteret, var Ruds appel - i modsætning til Julia Gillard - at vælgere uinteresserede eller fjendtlige for "politik". Rudd vil have en mindre cadre af tilhængere til at forsvare sin arv end Gillard.

Rudds første premierminister blev defineret af den globale finanskrise, men han - ligesom mange til venstre - havde en tendens til at antage, at neoliberalismens krise ville have en stor politisk arv. Dette var ikke tilfældet, og den politiske vilje af "gæld og underskud" forblev stort set uforandret, selvom liberale i sidste ende vedtog en budgetpolitik, der er lidt anderledes end arbejdstagerne.

Farewelling Rudd på gulvet i føderal parlamentet premierminister Tony Abbott roste sin forgænger for undskyldningen til oprindelige australierne. Undskyldningen banede vejen for konsolideringen af ​​en ny bi-partisan tilgang til indfødte anliggender. Under Rudd afsluttede de såkaldte "historiekrige" tilsyneladende, men også det optimistiske håbede, at parlamentariske venstrefløj en gang var placeret i indfødt selvbestemmelse.

Rudds støtte til ægteskabens ligestilling i 2013 var et betydeligt gennembrud. Hvis undskyldningen sluttede historiekrigene, markerede Ruds engagement det i begyndelsen af ​​slutningen af ​​ægteskabskrigene.

Den asylsøgende debat i 2010 efterlod en arv næsten lige så giftig for Labour som den af ​​Tampa-krisen i 2001. Den opfattede svigt i Rudds 2008 humanitære tur i asylsøgernes politik modvirker oppositionen og sætter Labour på forsvaret. Det parlamentariske nederlag af kulforureningsreduktionsordningen skyldte meget til overgreb af grønne, men det viste også Ruds politiske uopsættelighed.

Rudds arv kan ligge mindre i indhold end stilen i hans politik, på trods af den shambolske skæbne af valgmødet "New Way" i 2013-kampagnen. Nogle på venstrefløjen så Rudds "anti-politik" holdning som ny, men hans stil fulgte eksemplet på den "almindelige populisme", som de statslige regeringer i begyndelsen af ​​2000'erne havde vedtaget. Denne formel udløb til sidst på statsniveau, men det var særligt uegnet til nationalpolitik.

Som følge heraf måtte Rudd, da han kom tilbage til premierministeriet i juni i år, levere mere end blot sine tidligere post-partisiske bevægelser - som f.eks. Topmødet i 2020 og udnævnelsen af ​​tidligere parlamentsmedlemmer (f.eks. Tim Fischer ) til oversøiske stillinger.

Og som sådan blev festreformen Ruds korstog. Medlemmernes deltagelse i valg af partilederen realiserede håbene om generationer af Arbejdsreformer. De divisioner og akrimoni, at hans tilstedeværelse arbejdede blandt Arbejdsmedlemmerne, svækkede også holdet for ideen om caucus solidaritet. Arbejdsparlamentarikere kan i fremtiden kunne stemme uafhængigt af et caucus flertal: dette ville være en stor ændring.

Vil Rudd være i stand til at forme sin arv? Han forlader parlamentet i en alder af 56 år. Hawke forlod kl. 63; Keating ved 52; Whitlam på 62. Hawke begyndte at forfølge den nu glemte aktivitet og skyndte sig at udskrive med en ureviderende memoir. Både Whitlam og Keating søgte i stedet for at forsvare deres politiske arv: Whitlams Whitlam-regering og Keating's Engagement stræbte efter upersonlighed i print.

Ligesom Hawke vil Rudd være bekymret for at hævde sig selv personligt, og derfor kan et urefleksivt memoir være resultatet. Julia Gillard vil sandsynligvis finde en niche, måske en mere ophøjet version af NGO's ledelsespositioner, som nogle tidligere statsministerpremiere (som Anna Bligh) er kommet til at besætte.

Rudd vil finde en fremtidig rolle vanskeligere. Han er hverken en politisk intellektuel eller en stor leder, da hans tidligere kolleger har køget op siden valget til at offentliggøre. Han var en figur, der var uegnet til processen med australsk politik. Men hans popularitet - som John Howard - afspejlede udmattelsen af ​​gamle politiske fortællinger. Hans fremtidige rolle er så usikker som den af ​​den part, han engang førte.

Anbefalet Redaktørens Valg