Anonim

Med hvert nyligt valg, i Australien og andre steder, tilføjer fester og politikere deres arsenal af digitale kampagneværktøjer.

I 2010 føderale valgkampus spiste mine kolleger og jeg brugen af ​​Twitter til politisk kommunikation og debat gennem et stort forskningsprojekt på QUT. Det var ikke helt et Twitter valg, men vi så en betydelig brug af sociale medier under kampagnen og en stor stigning i aktiviteterne især på valgnat, da Australien kollektivt forsøgte at give mening om resultatet.

Nogle måneder senere blev sociale medier blevet endnu mere indlejret i valgstrategierne hos store og mindre partier. I løbet af Queensland-valget spåede vi 80 Twitter-konti tilhørende parlamentsmedlemmer og kandidater. Dette betydelige antal henviser sandsynligvis til direktiver udstedt af de respektive kampagnes hovedkvarter for at få så mange kandidater som muligt tweeting.

Ikke at dette nødvendigvis er en god ide: at læse tweets af en kandidat, som virkelig ikke forstår mediet, og ikke er interesseret i at være der, kan også fungere som en vælgerafgang.

Bedøm kandidaterne

Det er mindre end overraskende, at de kandidater, hvis Twitter-konti vi spores, havde få, hverken sendt nogen tweets under kampagnen eller modtaget mere end en håndfuld navne. To politikere - en fra Labour og en fra Liberal National Party (LNP) - havde endda sat deres konti til "private", hvilket betyder at de måtte godkende dig først, før du kunne følge dem. Ikke lige ud til vælgerne, da.

Det er selvfølgelig en anden historie ved toppunktet på leaderboardet. Mens kandidatkandidater er kandidater til rang og fil, er de sandsynligvis glade, så længe der ikke er nogen store sociale medier missteps, er partiledere også nødt til at udvikle en stærkere tilstedeværelse her. Dette betyder tweeting regelmæssigt, og på en måde, der formidler nogle faktiske personlighed, snarere end blot at sende pressemeddelelser og at have medarbejdere tage sig af svar.

Her har vi set nogle betydelige forskelle i kampagnestile fremstår de seneste uger.

Premier Anna Bligh (@TheQldPremier) og vice premier Andrew Fraser (@AndrewFraserMP) samt Campbell Newmans direkte modstander Kate Jones (@katejonesmp) i Ashgrove-vælgerne har været væsentligt mere aktive end deres LNP-kolleger. Newman (@Campbell_Newman), parlamentarisk oppositionsleder Jeff Seeney (ikke på kvidre) og vice-oppositionsleder Tim Nicholls (@TimNichollsMP) har været langt mindre entusiastiske i deres tweeting. Det samme gælder for de respektive partikonti @QLDLabor og @LNPQLD.

Bare tag grafen herunder, som viser det kumulative antal tweets, der er opført fra Anna Blighs og Campbell Newman's regnskaber siden slutningen af ​​januar (da "phoney-kampagnen" begyndte).

Udgangen fra Bligh (og hendes personale) er væsentlig og konsekvent; Hendes aktivitet rammer endda en anden hak, da det egentlige valg kaldes 19. februar.

Newmans tweeting er langt mere begrænset, og der er flere uregelmæssigheder: Der er flere perioder (lige før valget hedder, og igen i begyndelsen af ​​marts), hvor hans produktion fladskriver - ingen nye tweets i flere dage.

For en festleder midt i en kampagne er dette usædvanligt, mindst sagt. I det mindste lige så mærkeligt var Newmans "virkelige Julia" -møde den 5. marts, da han i en periode på flere dage også kørte en separat "personlig" konto, @CD_Track, der i sidste ende kun producerede ti tweets, før eksperimentet blev afsluttet.

Stående (tilsyneladende) for "Kan gøre på sporet", @CD_Track må have været et medierådgiveres mareridt: det fremlagde potentialet hos en stor kandidat, der gik rogue, fortynding af meddelelsen. Ikke underligt at det ikke vare længe.

Et spørgsmål om stil

Vi kan også bemærke nogle indlysende forskelle i tweeting-stil mellem de to ledere.

Nogle to tredjedele af Blighs tweets er @replies: svar (herunder manuelle retweets) til offentlige spørgsmål og andre meddelelser rettet mod hende (og hvis vi kan stole på, at kun tweets underskrevet "Prem_Team" stammer fra sine medarbejdere, blev de fleste af disse svar skrevet af Bligh selv).

For Newman er knap halvdelen af ​​hans tweets @replies - og det er bemærkelsesværdigt, at flertallet af disse svar blev sendt under de tidlige stadier af kampagnen. I de seneste uger, siden @CD_Track-hændelsen, @replies er næsten forsvundet fra sin tweet stream.

Resten af ​​deres meddelelser, for begge ledere, er originale tweets: kampagnemeddelelser og andre udsagn, der stammer fra dem.

Det er fristende, selvfølgelig at korrelere disse tweeting-stilarter med kandidatens personlighedstræk - trods alt (tilsyneladende) mere uformidlet visning af personlighed, som det muliggør, er en af ​​grundene til, at Twitter og andre sociale medier nu vokser i betydning under valgkampagner. Men så skal vi også huske på, at der virkelig er tweets på vegne af vores politikere, er uklare, trods deres protestationer.

Betyder det noget?

Uanset om noget af dette virkelig gør nogen forskel, er det selvfølgelig stadig at se. I lyset af de tendenser, der er vist i de seneste meningsmålinger, er det sandsynligt, at Blighs eller Newmans resultater på Twitter og i andre sociale medierrum i bedste fald vil være en meget mindre faktor i valgresultatet: en brøkdel af procentpoint her, en brøkdel der.

På dette tidspunkt i socialmedias historie er sådanne værktøjer usandsynligt at vinde valg til nogen (men de kan miste det, hvis noget går meget dårligt). Som medium er sociale medier ikke centrale nok endnu at konkurrere med trykte eller udsendes til at informere vælgerne om deres politikere.

Læsning af teblade

Men kan den overordnede Twitter-aktivitet omkring valget tjene som en vejledning til det sandsynlige resultat? Grafen nedenfor viser det kumulative antal @mentions (@replies eller manual retweets) af de to leders konti siden slutningen af ​​januar, og siden februar ser vi, at Campbell Newman trækker godt ud af Anna Bligh. For alle premiers engagement af medbrugerne taler Twitter-brugere nu til, og om hendes modstander meget mere.

Dette synes helt sikkert at matche afstemningerne, hvilket også tyder på en betydelig fremgang for LNP over Labour. Men selvfølgelig omtaler en politiker ikke nødvendigvis at stemme for dem. Under 2010-føderale kampagner fandt vi f.eks. Twitter-brugere diskutere Tony Abbott oftere end Julia Gillard - især siden hans midtkampagnedegørelse den 7.30. Rapport, at han ikke var en "tech-head", men han modsatte sig NBN.

I et valg så stramt som 2010 er procentdelen, som Abbott tabte sammen med technofile-samfundet den nat, muligvis blevet vigtig for at påvirke det endelige resultat af afstemningen.

I jordskredsklimaet, som i øjeblikket hersker i Queensland, er forskellen i opmærksomhed, der nu er tilskyndet Newman og Bligh, mere tilbøjelige til at være et første tegn på den offentlige kontrol, som den fremtidige valgvinder står over for efter weekenden.

Anbefalet Redaktørens Valg