Anonim

Et voksende kor af kvindelige liberale parlamentsmedlemmer kræver, at deres parti vælger flere kvinder for at tage fat på partiets ligevægt. Sharman Stone ønsker obligatoriske kvoter, mens Teresa Gambaro har opfordret til et 30% mål. Nu, den højeste kvinde i festen, har udenrigsministeren Julie Bishop sluttet sig til fræken og siger, at festen allerede har mål, men at "det overordnede element til forvalg og valg" er fortjeneste.

Uanset om det er mål eller kvoter, er "fortjeneste" altid holdt op som den stalwart guldstandard. Men kan vi dømme fortjenesten uden fortrydelse? Og er det virkelig det rigtige mål for evnen alligevel?

Fra stereotyper til bias

Kernen i kønsaspektet ligger ideer om, hvad mænd og kvinder virkelig kan lide. Stereotyper eller tro på egenskaber hos en gruppe mennesker er alle omkring os. De giver mulighed for hurtig beslutningstagning ved at give lidt "forhåndsinformation" for at styre vores domme. Fordi en stereotype er en generalisering, vil det næsten altid være forkert i sin ansøgning til et enkelt individ.

Nogle kønsbaserede stereotyper er relativt uskyldige. Mange mennesker i vestlige kulturer har tro på, at kvinder bærer deres hår længere, end mænd gør, for eksempel. Men andre sådanne stereotyper er mere problematiske, især når det kommer til at bedømme, om en kandidat har ret til en stilling.

En af disse har at gøre med fællesskab og agentur. Communion indfanger varme, tilknyttede træk; agentur repræsenterer træk relateret til intelligens og lederskab. Kvinder vurderer sig som mere fælles end mænd, og mænd vurderer sig som mere agenter end kvinder. Dette fører til stereotyper: Kvinder er generelt stereotype som relativt mere kommunale og mænd som relativt mere agentiske.

På egen hånd er disse overbevisninger ikke nødvendigvis forfærdelige. Men når de anvendes til at bestemme rollerne, skal mænd og kvinder "skulle" udfylde samfundet, fortrænger bias hurtigt.

Denne ide var banebrydende af socialpsykologen Alice Eagly - og detaljeret i hendes sociale rolleteori. Blandt hendes fund er tanken om, at kvinder menes at være bedre egnet til karriere som sygepleje og undervisning, som menes at kræve flere fælles træk til succes. Mænd antages at være bedre egnet til karriere i politik og videnskab, som menes at kræve flere agentiske træk til succes.

Kønsbaserede stereotyper er utroligt udbredte og holdbare. Og de opererer ikke kun på det bevidste niveau (det niveau, hvor vi kan have diskussioner som disse), men også på det ubevidste niveau.

En imponerende krop af socialpsykologisk forskning viser ubevidst holdte (eller implicitte) stereotyper om køn, race, alder, seksuel orientering, politiske partier og mange flere sociale grupper form sociale adfærd.

Måske mest konfronterende er det faktum, at selv folk, der generelt holder sig til at være kønsblinde, rastblinde osv., Viser sig ofte at bevare ubevidste stereotyper, der formler deres beslutninger på forudindstillede måder.

Dette synes et ret skævt billede, men der er håb. Vi kan ikke slette eksistensen af ​​stereotyper - og det ville vi heller ikke have, da stereotyper hjælper med at navigere vores sociale verdener relativt hurtigt og hjælpe med at danne skripter og forudsigelser, der holder samfundets kæder i gang. Men vi kan reducere den bias, der følger med at anvende dem.

Det er klart, at politiske partier og samfund mere generelt skal gøre alt, hvad de kan for at holde mangfoldighed som et uvældigt ideelt og fremme alle ruter for at nå det. Og hvis det betyder at konfrontere ens egne forstyrrelser eller ubehagelige samtaler med vores kolleger og jævnaldrende, så vær det også.

Men selv det kan ikke føre os i den rigtige retning, fordi vi bruger fortjeneste som grundlag for beslutninger, der bærer sine egne risici.

Problemet med 'fortjeneste'

Vi ved, at de dømmer fortjeneste er genstand for at foretage forudbestemte beslutninger - hvad enten de agter at eller ej. Men fortjeneste i og i sig selv kan også være forspændt.

Fortjeneste skal vurderes og måles derfor mod målinger, som selv er genstand for bias. Hvordan et individ udfører forskellige målinger, bestemmes ikke kun af deres evner, men også af de muligheder, de har til at demonstrere og udvikle disse evner.

Problemet her er, at muligheden ikke er lige på tværs af kønnene. Unge børn opmuntres adskilligt - eller modløs - til at deltage i aktiviteter efter deres køn. En gang i deres karriere bliver mænd og kvinder "tappet på skulderen" til forskellige roller, også ofte i overensstemmelse med stereotyper.

Yderligere komplicerer billedet er det ubestridelige faktum, at plejeransvar, herunder for børn og ældre forældre, ofte falder for kvinder, hvilket begrænser den tid, de kan dedikere til deres karriere.

Hvis vi skal evaluere to politikere på deres "fortjeneste", er chancerne for, at en mand vil overgå en kvinde - selvom de to har samme evner for rollen. Indtil vi retter op på mulighederne, vil fortjenestebaserede evalueringer forblive problematiske.

Et svar herpå er at gennemføre kvoter - i denne opfattelse vil kvinder med højeste værdi blive udnævnt, uanset deres sammenligning imod mænd. Et andet er at tilskynde til vurdering af fortjeneste i forhold til muligheder - en tilgang, der udtrykkeligt vedtages i akademiet af støttemodtagere, der vurderer ansøgninger om forskningsfinansiering.

Der er ingen sølvkugle for at opnå ligestilling i politikken eller andre steder. Men vi kan udnytte vores voksende forståelse af stereotyper og bias for aktivt at fremme egenkapitalen.

Et hårdt kig på vores egen tænkning, vores samfunds struktur og de målinger, som vi vurderer andre på, vil uden tvivl være nøglen til processen. Der er ikke noget, bortset fra dem selv, og forhindrer australske politiske partier i at øge antallet af kvinder i parlamentet.


Lisa A. Williams vil være til stede for en Forfatter Q & A mellem 2 og 3:00 AEST torsdag den 30. juli. Skriv dine spørgsmål i kommentarfeltet nedenfor.

Anbefalet Redaktørens Valg