Anonim

Når de lærer eleverne at læse, ignorerer lærerne de bedste, videnskabeligt beviste tilgange, ifølge en rapport fra denne uge fra det libertariske forskningsinstitut Center for Uafhængige Studier (CIS).

Hvorfor? Det er alt på grund af forankret ideologi og bias. Og dette fører igen til større niveauer af analfabetisme.

En ledsagende udtalelse fra en af ​​rapportens forfattere hævdede dette var dels fordi læreruddannelserne var "vægtet mod teorier om læsefærdighed, især helsprogede filosofier snarere end bevist, effektiv praksis".

Denne debat om den bedste måde at undervise på læsning er ikke noget nyt; Det har faktisk været i medierne i årtier. Og ofte skaber det en falsk dikotomi mellem de to hovedmetoder - "helt sprog" og "phonics".

Men hvad ved vi virkelig om disse forskellige metoder?

Er der en læsefærdighedskrise?

På trods af de igangværende påstande om en læsekrisekris i Australien fortsætter vi med at klare sig godt i internationale sammenligninger og bliver ikke mindre læsede som fortalere om undervisning, som den nye undervisningsminister Christopher Pyne måtte argumentere for.

Simpelthen er der ingen læsekrisen.

NAPLANs sammenfattende rapport fra 2013 viser, at 95, 3% af år 3 studerende og 96, 2% af år 5 studerende læser ved eller over den nationale minimumsstandard. Disse tal er forbedret på NAPLAN-resultaterne for 2012, hvor 93, 6% af år 3-studerende og 91, 6% af år 5-studerende læste ved eller over den nationale minimumsstandard.

På 2009-programmet for International Student Assessment (PISA) rangerede Australien langt over OECD-gennemsnittet for læsning.

Disse resultater kommer samtidig med, at vi investerede godt under OECD's gennemsnitlige uddannelse som en procentdel af BNP, især finansiering til offentlige skoler og førskoleundervisning.

Mens CIS essay hævder, at australsk læsefærdighed er "sløv" baseret på resultaterne af 2011 Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS), vurderer det ikke, at testen er designet til at sammenligne tendenser og fremskridt på tværs af femårscyklusser. 2011 PIRLS var den første Australien, der deltog i, så der var ingen sammenlignende data fra 2006 PIRLS at måle imod.

CIS-essayet hævder også, at de sidste 30 år er blevet domineret af hele sprogideologier, og at disse skyldes en dårlig præstationsevne inden for læsefærdigheder. Men hvordan kan dette argument være sandt, hvis læsefærdighederne har været forholdsvis stabile i løbet af det sidste årti af internationale sammenligninger?

Der er ingen tvivl om, at vi kan fortsætte med at forbedre alle australiensernes læsefærdighed. De fortsat lave indianske færdigheder og reducere kløften mellem studerende fra lav til høj socioøkonomisk baggrund bør klart være prioriteter.

Men for at sige, at vi er i en krise, når vi ikke er, er det langt fra nyttigt.

Hele sprog, phonics eller en afbalanceret tilgang?

Argumenterne i denne debat hviler på at oprette to metoder til undervisning i opposition - hele sprogindgangen vs. phonics.

Hele sproget favoriserer en oplevelsesmæssig, socialbaseret tilgang til læsning, der giver børnene muligheder for at trække på lærer og andre læseres ekspertise i at lære at sprænge læsekoden. Det er delvis modelleret på at lære at tale, hvor børn ikke modtager nogen systematisk, eksplicit instruktion; De erhverver snarere deres modersmål gennem nedsænkning i sociale sammenhænge.

Phonics omhandler mere eksplicit med forståelse af forhold mellem lyde og skriftsprog, herunder alfabet og ord. Det antages ofte, at der er en phonics tilgang, når der i virkeligheden er mange. For eksempel er det, der almindeligvis betegnes som "systematisk eksplicit phonics instruktion", ofte en kombination af elementer fra forskellige tilgange til undervisningen i fonikker, som omfatter syntetiske, analytiske, analog-baserede, udgående rime- og stavebaserede phonics-tilgange . Du kan læse mere om disse tilgange her.

USAs nationale læsepanel gav følgende advarsler om prioriteringen af ​​fonik i undervisning i læsning:

Det er vigtigt at understrege, at systematisk phonics instruktion skal integreres med anden læseinstruktion for at skabe et afbalanceret læseprogram

.

. Phonics bør ikke blive den dominerende komponent i et læseprogram, hverken i den tid, der er afsat til det eller i den vedlagte betydning.

Effektiv læseplanlægning tager en afbalanceret, integreret tilgang til undervisningen i læsning og skrivning. Lærerne benytter sig af flere og varierede tilgange, som er afhængige af de individuelle og kollektive læringsbehov hos børnene i deres pleje.

En en-size-fits-all tilgang til læsningsinstruktion, som dem, der leveres i kommercielt tilgængelige phonics-programmer som Jolly Phonics, tager ikke højde for mangfoldigheden af ​​læringsbehov i læseværelset.

Phonics fungerer bedst, når det er gjort målrettet, inden for rigtige læsekontekster, hvor man får mening er lige så vigtig som kodebrydende. Vi har brug for en afbalanceret læseprocedure, som kombinerer eksplicit phonics-instruktion med modellerede, guidede, delte og uafhængige læsningsaktiviteter ved brug af højkvalitetslitteratur.

Hvad giver god læseforskning?

CIS gør det yderligere krav om, at "forskningsfinansiering i Australien bør prioritere videnskabeligt gyldige, replikable og pålidelige undersøgelser". Men dette afhænger af en ideologisk antagelse om, at kun kvantitativ uddannelsesforskning, især storskala statistisk arbejde, er værd.

Til uddannelsesforskning er videnskabelige metoder nyttige, men er begrænset af deres eksperimentelle karakter til at fremstille en bestemt form for bevismateriale; det vil sige sammenlignelige og målbare data, der producerer fund, der kan generaliseres. Der er en fare for at definere kvalitetsuddannelsesforskning af smal videnskab, hvor "politisk ledet" forskning bliver normen.

Talrige teorier og tilgange trækker på en rig blanding af kvalitative og kvantitative metoder. Det er vigtigt at gå ud over forenklede binære undersøgelser om undervisning i læsning som værende god eller dårlig, videnskabelig eller ej eller ideologisk motiveret.

Der er en bred krop af kvantitativ og kvalitativ læseundersøgelse udført i løbet af de sidste par årtier, der omhandler rollen som nye litteraturer og multiliteracies i klasseværelset. Disse og utallige andre læseundersøgelser har været veldokumenteret i højkvalitets peer-reviewed tidsskrifter, monografier og redigerede publikationer.

Selvfølgelig er der behov for yderligere undersøgelser af alle forskellige metoder og størrelser på de måder, som unge lærer at læse. Men vi skal også erkende, at læring at læse, som at lære at tale, er en kompleks og rodet forretning.

Anbefalet Redaktørens Valg