Anonim

"Hvis fattige folk vidste, hvordan rige rige mennesker er, ville der være opstand i gaderne."

Skuespiller og komiker Chris Rock lavede denne storslåede erklæring i et interview i 2014 med New York magazine, der henviser til det gabende kløft mellem rige og fattige. På den måde snuble han på en nøgleudfordring i undersøgelsen af ​​ulighed.

Hvad er den bedste måde at måle det på?

De fleste uligheder undersøgelser har fokuseret på indkomst - foranstaltninger, der er bredt tilgængelige. Men at være rig handler ikke om et enkelt års indtjening, men snarere om akkumulering af rigdom over tid. Tidligere har kvantificeringen været vanskelig.

De velhavende ville sandsynligvis foretrække, at vi forbliver i mørket om, hvor rige de er, formodentlig at undgå de ovennævnte oprør. Folk som mig, der studerer emnet, søger dog altid flere data og bedre og mere nøjagtige måder at måle det rige fattige hul på. Og selvom jeg ikke er en til at fremme vold på gaderne, mener jeg det er vigtigt for borgerne at være fuldt bevidste om niveauet af forskelle i deres samfund.

Den mest åbenbarende måde at gøre dette på, er efter min mening ved at se på rigdom ulighed.

Måling af den rige fattige kløft

Der er flere måder at måle ulighed på.

En af de mest populære er af indkomst. Det skyldes stort set, at der er flere data, og det er meget lettere at måle. Men denne foranstaltning er et øjebliksbillede.

Rigdom er derimod en aggregering, der ikke alene påvirkes af den nuværende indtægt, men også indtjeningen i tidligere år og tidligere generationer. Kun ved at studere rigdomens ulighed får lærde, politikere og andre det dybeste og bredeste mål mellem kløften mellem de rige og alle andre.

Hvor meget rigdom nogen har, er også et bedre mål for deres livskvalitet og muligheder. Det bestemmer evnen til at investere i uddannelse, finansielle aktiver og komfort og sikkerhed for ens pensionering. Rigdom mindsker også bekymringer for lønseddelens variabilitet eller uventede udgifter. Hvis du har rigdom, forårsager de pludselige omkostninger ved at udskifte en brudt vandvarmer eller betale en medicinsk regning næsten ikke så meget stress som om du er fattig.

Amerikansk 'exceptionalisme'

Når vi ser på dataene om rigdom ulighed i USA, er det skarpe og dværge som i resten af ​​den udviklede verden.

Det konservative Hudson Institute i 2017 rapporterede, at de rigeste 5 procent af de amerikanske husstande havde 62, 5 procent af alle aktiver i USA i 2013, op fra 54, 1 procent 30 år tidligere. Som følge heraf faldt rigdom af de øvrige 95 procent fra 45, 9 procent til 37, 5 procent.

Som følge heraf var medianformuen af ​​overindkomstfamilier (gennemsnitlig US $ 639.400) næsten syv gange højere end midtindkomsthushållene ($ 96.500) i 2013, det bredeste hul i mindst 30 år.

Mere særligt konstaterede uligheder lærde Emmanuel Saez og Gabriel Zucman, at de øverste 0, 01 procent kontrollerede 22 procent af al rigdom i 2012, op fra kun 7 procent i 1979.

Hvis du kun kigger på data om ulighed i indkomst, vil du dog se et andet billede. I 2013 tjente de øverste 5 procent af husstandene kun 30 procent af al amerikansk indkomst (sammenlignet med næsten 63 procent af al rigdom).

Mens USA ikke er det eneste udviklede land, der har set rigdomens ulighed, stiger i løbet af de sidste tre årtier, er det en outlier. De rigeste 5 procent af husholdningerne i USA har næsten 91 gange mere rigdom end den medianamerikanske husstand, den største kløft blandt 18 af verdens mest udviklede lande. Den næsthøjeste er Nederlandene, som har et forhold mindre end halvdelen.

Løfter alle både?

Den nyligt vedtagne skattelettelser og jobloven vil gøre dette problem meget værre.

Lovens hovedtræk omfatter fordobling af standardfradrag for de enkelte skattepligtige, en midlertidig reduktion i den øverste marginalskattesats fra 39, 6 procent til 37 procent, en betydelig reduktion af antallet af familier, der er underlagt bodeafgiften og nedskæring af topkursen fra 35 procent til 21 procent.

Hovedvirkningen er imidlertid skævt til de rige. For eksempel vil de nederste 20 procent af husholdningerne se en lavere skatteregning på ca. $ 40 i gennemsnit sammenlignet med $ 5.420 for dem i topkvintilen. Den rigeste 0, 1 procent, i mellemtiden, vil spare $ 61.920. I 2025 vil de rigeste se deres fordel vokse til $ 152.200, mens alle andre ikke vil se meget af en ændring. Alle de enkelte nedskæringer er udløbet i 2026.

Velhavende skatteydere vil også få ud af de øvrige hovedtræk i den nye lov. For eksempel viser forskning, at de fleste fordele ved at sænke virksomhedsskatten går til de rige, og færre ejendomme, der er genstand for arveafgiften, betyder mere rigdomskapacitet over generationer.

Skattelovens fortalere hævder, at det ikke vil øge niveauet af ulighed, fordi de penge, som de rige vil redde vil "falle ned" til andre amerikanske husstande og også løfte deres både.

Empiriske beviser foreslår dog ellers. Mere specifikt kan kanalisering af flere penge til de rige via skattelettelser ikke forbedre den økonomiske vækst, forværre uddannelsesmulighederne for fattige amerikanere og endda reducere forventet levealder, som faldt for et andet år i træk i 2017.

Lad os lære fakta

Så er Chris Rock ret, at amerikanerne bare ikke er opmærksomme på niveauet af forskelle i deres samfund?

Undersøgelser tyder på, at han er. Respondenter til en national undersøgelse for 2011, for eksempel "dramatisk undervurderet" niveauer af rigdom ulighed i USA

Undersøgelsen og anden forskning bekræftede også delvis den anden halvdel af sit citat ved at vise, at store amerikanere er bekymrede for rigdomens ulighed og foretrækker at den bliver lavere.

Hvorvidt den eksisterende ujævnhed i USA er socialt eller moralsk bæredygtig - eller kan føre til de opløser, som Chris Rock forestiller - er et åbent spørgsmål.

Uanset hvad der sker, første ting først, vi skal vide og forstå, hvor dårlig rigdom ulighed i USA er blevet. Hvad vi så vælger at gøre ved det, er op til os alle.

Anbefalet Redaktørens Valg