Anonim

Det er svært at drive en virksomhed i Australiens energisektor. Indehavere er nødt til at kæmpe med intens konkurrence, hurtige teknologiske forandringer, klimaændringer, naturkatastrofer

.

selv klager over stigende energipriser og dårlig service.

Men uden tvivl er den største udfordring. Der er ingen bredt aftalte vision om den fremtidige form for vores energisektor. Nogle fortaler for kulstoffangst og opbevaring med store kraftværker eller en nuklear fremtid. Andre ser en fremtidsrettet energieffektiv, smart fremtid med fornybar energi. En overordnet faktor er, at vi ikke har råd til at brænde mere end omkring en tredjedel af beviste fossile brændstofreserver uden at føre atmosfæriske koncentrationer af drivhusgasser til farligt område.

På grund af de mange usikkerheder er det i stigende grad vanskeligt at forhandle om finansiering til stor, langvarig energiinfrastruktur, især hvis den er afhængig af fossile brændstoffer. Det er en tid, der favoriserer fleksible, inkrementelle løsninger.

Energi er grundlæggende et afledt behov. Vi har helt sikkert brug for energi til at levere tjenester, vi ønsker (eller tror vi har brug for), såsom komfortable bygninger, madopbevaring og produktion af varer. Men hvor meget? Hvilken slags? Hvornår?

Hurtige teknologiske, økonomiske, sociale og kulturelle ændringer har opbygget mange energimuligheder, og sortimentet fortsætter med at udvide. En energieffektiv husstand kan nu gå "off grid" for mindre end omkostningerne ved en større badeværelse renovering. Omkostningerne og vanskeligheden ved at ændre er faldende.

Da forbrugere bliver mere aktive i at levere og administrere energirelaterede tjenester, ser vi meget forskellige resultater. Gennemsnitlige australske husstande bruger nu 6500 kWh elektricitet og 20 gigajoules varme årligt. Vi kunne nemt, med den teknologi, vi har nu, reducere dette til 2500 kilowatt-timers elektricitet og 3 til 5 gigajoules varme.

Mange slutbrugsteknologier er betydeligt mere effektive, end de var endog seks eller syv år siden. Effektive kontorbygninger bruger nu to tredjedele mindre energi end gennemsnittet, og kan gøre meget bedre. Selv vores energiintensive industrier har overraskende potentiale til at reducere energibehovet. En britisk undersøgelse estimeret global effektivitet af energiforbruget er omkring 12% - det betyder 88% tab!

Forbedring af energieffektiviteten kunne gøre debatten om kapacitet til at tilfredsstille basisbelastningen irrelevant. I stigende grad bruger forbrugerne adgang til energi på forskellige tidspunkter, og store baselastkraftværker er ikke fleksible nok til at imødekomme denne varierende efterspørgselsprofil.

En illustration af absurditeten i debatten om variabilitet af vedvarende energikilder er at sammenligne udgangen af ​​et rooftop solsystem til efterspørgselsprofilen af ​​et apparat, såsom en opvaskemaskine. Opvaskemaskinens efterspørgsel efter elektricitet er langt mere variabel og uforudsigelig. Alligevel accepterer elsektoren denne variable efterspørgsel som "normal", mens man klager over omkostningerne ved at rumme sol. Denne asymmetri afspejler et forældet paradigme, ikke et grundlæggende problem.

Australiens baselastefterspørgsel er kunstigt steget i løbet af mange årtier gennem lave off-peak elpriser, der opmuntrede affaldspraksis som at forlade udstyr natten over. Websteder, der kræver 24-timers magt, er ved at finde kraftvarmeproduktion (on-site generation af elektricitet og varme ved høj effektivitet) mere attraktivt.

Det egentlige problem er nu at styre både varierende efterspørgsel og udbud, ved hjælp af energilagring og effektive, intelligente systemer, der matcher energibesparelsen til krav til energitilførsel til tjenester.

Dagens energipolitiske rammer hindrer fremskridt mod nye modeller ved at give etablerede virksomheder overdreven markedsstyrke og blokere innovation. Dette vil ændre sig, enten gennem konflikt eller samarbejde - eller lidt af begge.

Kreative innovatører vil omgå forældede regler. For eksempel er det meget vanskeligt at sælge elektricitet i konkurrence med nettet direkte til en nabo, eller at dele en backup generator eller opbevaring med naboer under gældende markedsregler.

Et kritisk skridt i retning af innovation er at give forbrugerne energi til at levere strøm til naboer ved hjælp af deres egne kraftledninger, herunder lavkapacitets lavspændingskabler (underlagt rimelige og standardiserede sikkerheds- og strømsystemets stabilitetskrav). Indtil forbrugerne har denne ret, vil de blive dårligt stillede og sårbare over for netværks- og detailhandleres markedskraft. De vil i stigende grad søge at omgå denne uretfærdige forvrængning.

Virksomheder uden for energisektoren opstår som konkurrenter. Applianceproducenter som Samsung og Kyocera begynder at tilbyde integrerede bygningens energisystemer, der omfatter generering, opbevaring, smart kontrol og smart og effektive apparater. Dette er muligvis en rentabel forretningsmodel for apparatforhandlere. Det giver mulighed for at sælge en komplet pakke af apparater og energiforsyning til husholdninger og virksomheder. Disse virksomheder forstår, at stordriftsfordele ikke behøver at komme fra større systemer: masseproduktion virker også.

Over tid kan dette udvikle sig i den lang diskuterede "energitjeneste" -model, hvor kunderne kunne betale for brug af tjenester, herunder vedligeholdelse og opgraderinger, i stedet for udstyr. Dette har potentiale til at øge egenkapitalen ved at overvinde den forrige prisbarriere.

Eksisterende energiselskaber skal ændre deres forretningsmodeller. Reglerne for energimarkedet bliver nødt til at blive mere fleksible, så de kan være en del af fremtiden; ellers vil de stå over for alvorlige økonomiske problemer (som skattepligtige må bære). Regeringen bliver nødt til at anvende et stærkere pres for at kontrollere uretfærdig udnyttelse af markedsstyrken og give en stærkere politikretning og vision.

Ligesom de fleste forandringer er dette og vil være en ujævn vej. Det kan gøres glattere med effektiv politik, men vi har det ikke - endnu. Vi lever i interessante tider.

Anbefalet Redaktørens Valg