Anonim

Borgerne, det lille land i Centralafrika, der grænser op til Tanzania, Rwanda og Den Demokratiske Republik Congo, er ved at stemme i en kontroversiel folkeafstemning.

Afstemningen vil sandsynligvis resultere i et sæt ændringsforslag til Burundis forfatning, som effektivt vil konsolidere den regerende partis dominans, det nationale råd for forsvaret af demokrati - kræfter til forsvaret af demokrati eller CNDD-FDD. Dette er et afgørende øjeblik i landets historie. Det kan vise sig at være den sidste søm i kisten i Arusha-aftalerne fra 2000, hvilket førte til, at forfatningen blev ratificeret i 2005. Og det kan føre landet længere nede i retning af valgautoritarisme.

Den kommende afstemning vil blandt andet bede burundiere om at stemme om, hvorvidt præsidentens mandat bør forlænges fra fem år til syv. Dette kunne give mulighed for at sidde præsident Pierre Nkurunziza, der har været i magt siden 2005, til at regere i yderligere 14 år, når hans mandat udløber i 2020.

Hvis folkeafstemningen går på Nkurunzizas måde, vil det også være et yderligere slag for de almindelige burundierne, der lever i en tilstand af modgang og modgang. Næsten en halv million mennesker har flygtet landet siden 2015 og bor nu som flygtninge i nabolandene. Fødevare usikkerhed er voldsom.

Afmontering af fredsaftaler

Den regerende part forsøgte at ændre forfatningen på en lignende måde i 2014. Det var et bud på at konstitutionelt give Nkurunziza mulighed for at løbe for en tredje periode. Forsøget fik ikke den nødvendige politiske støtte i parlamentet.

Partiets beslutning om at vælge Nkurunziza som deres kandidat i valgene i 2015 blev alligevel fulgt af masseprotester og demonstrationer. En sådan modstand er usandsynligt denne gang, dels på grund af den krise, der fulgte: et spor af drab, vilkårlige tilbageholdelser, tvunget forsvindinger, tortur og seksuel vold mod dem, der rejste deres stemmer i opposition.

Nkurunziza har været bemærkelsesværdigt succesfuld i neutraliseringen af ​​den interne modstand i løbet af hans magtår. Han modstår også pres fra regionen og det internationale samfund. I mellemtiden har han gradvist undergravet selve fundamentet for den fred, der tillod ham at lægge sin pistol og blive valgt i første omgang: Arusha fredsaftale, hvorefter forfatningen fra 2005 blev ratificeret.

Burundis forfatning for 2005 blev udformet for at muliggøre magtdeling mellem landets vigtigste etniske grupper, majoriteten af ​​Hutu og Tutsi og Twa-minoriteterne. Dette fulgte en historie af etnisk politisk konflikt og borgerkrig.

Folkeafstemningen repræsenterer en demontering af de grundlæggende principper, der er aftalt i fredsaftalerne.

Mod vælgerlig autoritærisme

Opbygningen af ​​folkeafstemningen har givet rigeligt bevis for Burundis stadigt nedværdigende demokrati. Kampagnerne for forfatningsmæssig folkeafstemning har inkluderet splittende sprog og hvad der svarer til hadespredning - dette i et land, der har oplevet cykler af etnisk indrammet borgerkrig og massakraderi.

Det regerende parti og dets ungdomsfløj, Imbonerakure, har brugt vold til at true og skræmme modstandere af folkeafstemningen.

Regeringen for nylig forbød den internationale og nationale fri presse, herunder BBC og Voice of America.

Og hvis forfatningsmæssige ændringer fortsætter som foreslået, vil der blive en yderligere tilbagesendelse af Burundis demokratiske gevinster. Som forfatter og lærer Stef Vandeginste har bemærket, skaber de forfatningsmæssige reformer ikke en fuldstændig opsving af den tidligere magtbalance mellem Burundis etniske Hutu-flertal og tutsi-minoriteten. De cementerer imidlertid kraften hos Nkurunziza's regerende part gennem et virtuelt "onepartysystem".

Echoing globale og regionale tendenser

Burundi er ikke den eneste afrikanske stat, der skubber gennem forfatningsmæssige ændringer. Ugandas Yoweri Museveni vedtog ændringsforslag om fjernelse af frister i 2006 og aldersgrænser i 2017. Rwandas Paul Kagame skrabte også præsidentgrænser i 2015.

Den relative ro på overfladen af ​​disse lande kan udgøre en international dagsorden for vægten af ​​kortsigtet stabilitet over politisk deltagelse og menneskerettigheder og borgerlige rettigheder. Det kan friste ideen om, at måske stærkere, der tjener som præsidenter for livet, simpelthen er en del af en patrimonialistisk tradition, der er specifik for afrikansk demokrati.

For Museveni og Kagame er omkostningerne ved at pålægge deres regel imidlertid været relativt lave. De har ikke haft et betydeligt mindretal imod dem. De har været stærke militære ledere under en let belægning af civil styring. Deres autoritarisme kan uden for meget udøve udbredte misbrug og grusomheder, hvilket giver indtryk af stabilitet - i det mindste til observatører, der ikke har til hensigt at se for tæt på.

Nkurunziza er i en anden position. Hans regerende parti har måttet dele magt med andre. Det er historisk revet med interne divisioner, som den nylige væbnede konflikt og mislykkedes kuppet i 2015 afslører.

Han er ikke en klassisk grundlæggende far, men en allmand, der skal kæmpe med andre ledere i festen og oppositionen, med deres egen sekteriske politik, bestanddele og karismatiske personas.

Den burundiske folkeafstemning kan også forstås som endnu et tegn på den nuværende globale bølge af moddemokratisering. Der er foruroligende tendenser af ascendant autoritære populistiske ledere rundt om i verden. Disse er store mænd som Ruslands Vladimir Putin, Tyrkiets Recep Tayyip Erdoğan og Rodrigo Duterte i Filippinerne.

En af Burundis egne internationale allierede, Kina, har for nylig skrabet sine præsidentbegrænsninger. Dette kommer på et tidspunkt, hvor partnerskabet mellem Afrika og Kina er begyndt at formørke forbindelserne med vestlige regeringer.

Den Europæiske Union og USA kritiserede Nkurunzizas tredje sigt. Kina gjorde det ikke. Det har fokuseret på Burundis fødevare- og udviklingsproblemer, men har i høj grad ignoreret sin politiske krise, en strategi, som Burundi regering glæder sig over og fortolker som Kinas accept af sin statslige suverænitet.

Nkurunziza fremskridt mod et præsidentskab, der kunne blive en livslang regel, er bekymrende. Hvis folkeafstemningen går sin vej - og det vil næsten helt sikkert - mere sandsynligt blive ofret, vil flere af Burundis hårdvundne demokratiske friheder blive ofret.

Anbefalet Redaktørens Valg