Anonim

Mange vil være enige om, at demokratiet i praksis efterlader meget at ønske. Systemet mangler ofte sine idealer: om det er den amerikanske kongres, der forårsager en total regeringens nedlukning; Australske premierministre bliver udslettet af intern partipolitik; eller Storbritanniens uforholdsmæssige valgsystem, der kun tildelte et sæde til en part, der modtog tæt på 4m stemmer.

Spørgsmålet er, hvad er alternativet? En mulighed kan være at skære mellemmanden: i stedet for at vælge en repræsentant fra et udvalgte felt hvert par år, kunne vi lade borgerne regere selv. Det er i det mindste det, som supporterne til sorteringen foreslår. Sortering er en simpel, men radikal selvreguleringsmetode, hvor magt gives til en tilfældigt udvalgt gruppe af borgere til at træffe beslutninger. Ligesom en jury i en retssag bliver et panel af borgere bedt om at overveje et bestemt problem, reflektere over beviser og argumenter fra begge sider af debatten og træffe en beslutning. Dagsordenen for disse borgerforsamlinger kunne udarbejdes på en række måder: gennem offentlig høring eller af et valgt kammer.

Der er mange potentielle fordele ved et sådant system. For det første ville det begrænse karrierepolitikernes indflydelse, fordi medlemmer af borgernes forsamlinger ville blive tilfældigt udvalgt og kun tjene en gang. Sortering begrænser også politiske partiers magt, fordi borgere vil stemme på spørgsmål på baggrund af deres refleksioner om beviser, snarere end at blive pisket af en partileder, som de valgte repræsentanter er.

Ikke perfekt

Det er selvfølgelig ikke et perfekt system: en bekymring med sorteringsbaseret beslutningstagning er, at det giver eksperterne, der skaber briefingmaterialerne, magt til at ramme samlingens diskussioner. En afbalanceret og retfærdig samling af beviser og argumenter er nøglen til borgerbaseret beslutningstagning, så dette er en vigtig udfordring for sorteringsforkæmperne.

En anden bekymring er den krævende udvælgelsesproces. De borgere, der tjener på forsamlingen, skal være en nøjagtig repræsentation af samfundet som helhed, med lige repræsentation i geografi, køn, alder, socioøkonomisk baggrund, religiøs tilhørsforhold og etnicitet. Jo mindre gruppen, jo strengere kravene til hvert medlem.

Ikke desto mindre er sorteringen succesfuldt blevet afprøvet i en række scenarier - selvom konklusionerne fra borgernes forsamlinger ikke er sket direkte i loven. I stedet er de typisk blevet sat til folkeafstemning i folkeafstemninger eller er blevet brugt som en form for konsultation for valgte lovgivere.

For eksempel indbefattede Republikken Irland en blanding af 66 tilfældigt udvalgte borgere og 33 udpegede politikere i sin forfatningsmæssige konvention, der begyndte i 2012. Konventionen forelagde henstillinger om reform på en række spørgsmål til Dáil Éireann, som derefter blev drøftet og sat til folket. Landets historiske folkeafstemning om ægteskabsægteskab i maj 2015 var kun et resultat af denne proces.

Den canadiske provins British Columbia har også kørt en sorteringsbaseret borgersamling i 2000'erne for at overveje mulige reformer til valgsystemet. I dette tilfælde blev 80 mænd og 80 kvinder tilfældigt udvalgt fra en større gruppe af frivillige på en måde, der garanterede lige repræsentation i geografi, køn og alder. Der er et par lektioner vi kan tegne ud fra denne oplevelse.

Erfaringer

Den første handler om udvælgelsen af ​​deltagere. I modsætning til juryens tjeneste var deltagelse i British Columbias borgersamfund frivillig. Dette medførte sandsynligvis overrepræsentationen af ​​ældre og mere uddannede mennesker og af personer, der var mere tilbøjelige til at være politisk involverede allerede. For at sikre, at forsamlingen repræsenterer mangfoldigheden i en nations befolkning, og at vi hører stemmerne fra dem, der føler sig væk fra den politiske proces, skal der være en pligt for borgerne til at deltage.

Den anden lektion er at tilgængelige kanaler for den bredere offentlighed at høre om forsamlingen, og at deltage i opstillingen af ​​dagsordenen skal indføres, så den bliver en del af den offentlige debat og kultur. British Columbia-forsamlingen var ikke kendt nok til at modtage meget offentligt input.

Den tredje lektion er, at vi taber på, hvad der gør en sorteringsbaseret borgersamling ønskelig, når vi blander det med en folkeafstemning. I både Irland og Britisk Columbia blev den rolige, bevisbaserede overvejelse af forsamlingen undergravet af det kaotiske skære og fremskridt i en folkeafstemningskampagne. En afgørende udfordring for advokater for sortering er derfor at overveje, hvordan vi kan overgå fra den nuværende valg- og folkeafstemningsbaserede beslutningsproces til et robust sorteringsbaseret system på en demokratisk måde.

Det Forenede Kongerige er i øjeblikket ved at lave sine første forsøg på sorteringsbaseret styring. Under parlamentsdelen af ​​Democracy Matters-projektet løb to sorteringspiloter over to weekender mod slutningen af ​​2015 i Sheffield og Southampton. Disse var fokuseret på devolutionens spørgsmål, og hvordan man øger borgernes magt i politisk beslutningstagning. NHS's Citizen Initiative søger også at give patienter og skattepligtige en større stemme i styringen af ​​sundhedsvæsenets fremtid i form af toårige borgernes forsamlingsmøder.

For nu ser det ud til disse eksperimenter i sorteringssidebegrænsninger. De er alle baseret på frivillig deltagelse og møder kun i korte perioder. Alligevel viser disse piloter, at sorteringsbaserede borgersamlinger kunne bruges til at løse en række emner fra forfatningsmæssige spørgsmål til offentlige tjenester. Der er ingen tvivl om, at der stadig er problemer, der skal løses, og lektioner der skal læres. Men mens vælgerne forbliver apatiske over valg, tilbyder sortition en lovende måde at forny vores demokrati på.

Anbefalet Redaktørens Valg