Anonim

"I fysik tildeles Nobels præmier for at være korrekte, mens de i økonomi ofte bliver tildelt til at være strålende." Så sagde tidligere verdensbankpræsident Robert Zoellick. Economist Angus Deaton bemærkede kontrasten og overvejede, hvor interessant det kunne være at klassificere økonomipristagere i Zoellicks to kasser. Nu har Deaton selv vundet Nobelprisen for økonomiske videnskaber. Han hører tydeligt i begge dele.

Deaton blev citeret for hans "tre til fire årtier" af forbrugsarbejde. Ingen kan arbejde på dette område uden at være dybt påvirket af det, han har gjort. Hvor som helst der er en analyse af forbruget, har Deaton været der, har set dybt ind i spørgsmålet og formet de spørgsmål, der stilles.

For mig er hans arbejde en model for, hvad anvendt økonomi burde være. Ingen tildeling, som Nobeludvalget har lavet, har været så glad for mig, for anerkendelsen giver både ham og den type arbejde han gør.

Deatons emne er i vid udstrækning husstandernes velfærd. Forståelse af måling af levestandard er grundlaget for nøjagtigt at vurdere politiske resultater som fattigdom og ulighed, og forståelse for, hvordan levestandarden bestemmes af økonomiske forhold, er fundamentet for at udforme politikker til at løse disse sociale problemer. Ud fra et økonomisk perspektiv er levestandarden bestemt af, hvad husholdningerne bruger. Deaton gjorde sit navn ved både at se på, hvordan budgetter bruges inden for perioder, og hvordan udgifterne spredes over perioder på en levetid ved at låne og spare.

Udformning af politik til fremme af velfærd kræver en forståelse for, hvordan de varer, som folk bruger, afhænger af deres indkomster og de priser, de står over for. Den bedste model, vi har til det, starter med antagelsen om, at husholdningerne træffer valg for bedst at opfylde deres præferencer, hvad de har råd til. En sådan model strukturerer ikke blot opførsel af adfærd, men giver os også mulighed for at udlede ting om, hvordan priser og indkomster påvirker deres velfærd. Udformning af skatter på varer siger sig således, at man kan gøre det bedst at tjene husholdningernes interesser - et emne af tidlig interesse for sin karriere.

Men en specifikation, som er for simpel, kan heller ikke passe dataene og heller ikke give mulighed for bevis for at afgøre de politiske spørgsmål, vi er interesseret i. For kompleks en specifikation, og vi får et uforklarligt rod. Deaton, sammen med kollega John Muellbauer, udformede en model - det næsten ideelle efterspørgselssystem - der rammer en nær-ideel balance mellem disse overvejelser. Det er blevet grundpillet for anvendt arbejde. Nemt anslået, leverer ligefrem test af den underliggende teori, men fleksibel nok til at beskrive data godt, er den næsten ideelle model et eksempel på ægteskab med anvendt arbejde og økonomisk teori.

Udover dette er Deatons bidrag til efterspørgselsanalyse legion, der altid er rettet mod en sofistikeret overgang mellem kløften mellem de nødvendige forenklinger af teori og nuancer af anvendt arbejde. Han har hjulpet os til at forstå for eksempel hvordan man sammenligner økonomisk velvære mellem husholdninger af forskellige demografiske typer på en måde, der er i overensstemmelse med efterspørgselsadfærd; eller hvordan man indarbejder en anerkendelse af, hvordan de priser, forbrugerne betaler for varer, kan afspejle beslutninger om kvalitetsvalg.

Forbrug og opsparing

Den anden del af Deatons arbejde nævnt i Nobels citat dækker fordelingen af ​​udgifter over tid. En gang var dette en bekymring mere for makroøkonomi end mikroøkonomi, men Deaton, med sine medforfattere, har været en pioner i at behandle forbrug og opsparingsadfærd empirisk på husstandsniveau. Dette fokus på husstanden er centralt for hans arbejde - forudsat at lektioner om personer, der kan læres af aggregater, typisk er "så farlige og vildledende" som det er "urealistisk".

Empirisk arbejde her er problematisk, fordi husholdningernes liv er længere end de perioder, hvorom de observeres i undersøgelser. Hans arbejde udvikler teknikker til at overvinde dette ved at kombinere datakilder, gruppere husholdninger efter fødselsdato og efter generationer på tværs af undersøgelser, så de rigtige spørgsmål kan løses.

Fra det arbejde fremkommer en forståelse af, hvordan husstandene lærer og tilpasser sig ankomsten af ​​oplysninger om levetidsindkomster ved at ændre deres forbrugsplaner, når de bliver ældre. Forskellige slags stød - undertiden midlertidigt, nogle gange permanent - kan rummes forskelligt og føles forskelligt i udgifterne, da der inden for hver generation dannes ulykker i forbrug og indtægt.

Endelig krediteres anvendelsen af ​​Deatons arbejde med forståelsen af ​​fattigdom i udviklingslandene - især gennem brug af data til husholdningsundersøgelser - med "enorm praktisk betydning".

Kombinere data og teori

Mange forskellige temaer løber gennem Deatons arbejde - hvoraf det ene lægger vægt på vigtigheden af ​​måling. Efter hans opfattelse er dataindsamling og økonomisk teori blevet for adskilt, til fordel for hverken dataindsamleren eller den økonomiske teoretiker. Samlere har brug for vejledning af teori, og analytikere skal forstå de data, de arbejder med. Alt for ofte siger Deaton: "Hvad vi mener om, at verden er afhængig af data, der måske ikke betyder, hvad vi mener, de mener".

Der er altid stress på integrationen af ​​måling og teori, men den slags teorisering, som Deaton er en mester på, er ikke inaktiv abstraktion men vævet ind i anvendt analyse. Her tilpasser han sig til den irske økonom Terence Gormans synspunkter: "der så teorien som at give modeller og metoder, der gjorde livet lettere for anvendt analyse".

Deaton beklager muligheden for at "formen for den slags teoretiker er gået tabt". Gennem sit eget arbejde viser han os imidlertid, at en sådan integration stadig er mulig.


Denne artikel blev udgivet sammen med Royal Statistical Society.

Anbefalet Redaktørens Valg