Anonim

Den Nationale Revisionsudvalget - udgivet den 1. maj - anbefaler at skære alle samfundsudsendelser i Australien. For nogle er dette et logisk svar på nationens behov for kollektivt at "bære byrden" af vores tilsyneladende økonomiske ære. For andre forekommer det både uforklarligt og uberettiget.

Det rejser helt sikkert spørgsmål med hensyn til både mediernes rolle i vores samfund og "værdien" af samfundsudsendelser.

Der er mere end 360 samfundsradiostationer rundt om i Australien, hver af dem i teorien med en inklusiv styringsstruktur, der producerer lokalt medieindhold af og for deres lokalsamfund. Stationerne - etnisk, religiøs, ungdom, GLBTI, radio for trykte handicappede, musik, indigenous, sammen med mere end 80 tv-stationer - udgør Australiens tredje mediesektor og drives af mere end 20.000 frivillige.

Sektoren flyver ofte under Australiens psyke radar, men internationalt bliver den konsekvent holdt op som en af ​​verdens mest ekspansive og vellykkede eksempler på samfundsudsendelse.

I det sidste budget modtog sektoren 17, 7 mio. $ I forbundsregeringsfonde - med over 5 mio. USD, der er afsat til overgangen til digital radioteknologi. Men i tre korte sætninger - i bind 2 i tillægget - har revisionsudvalget fundet, at samfundsudsendelser uværdige føderale midler er:

Commonwealth-regeringen giver allerede over 1 mia. Dollars om året til de offentlige tv-virksomheders drift. Der er en begrænset begrundelse for, at Commonwealth også støtter communityradionstjenester. Fortsat statsfinansiering af dette område opfylder ikke rapportens principper for god regeringsførelse.

Siden 1984 har EF-Broadcasting Foundation (oprindeligt kaldet Public Broadcasting Foundation) gennemsigtigt distribueret offentlige midler til community broadcasters. Som en selvstændig nonprofit finansieringsinstans tildeler den tilskud gennem konkurrencedygtige runder vurderet af frivillige udvalg.

Tilskuddet er små økonomiske bidrag, som i mange tilfælde gør forskellen mellem en station, der dækker sine grundlæggende løbende og transmissionsomkostninger, eller ej. Er ikke disse offentlige penge brugt godt?

EF-udsendelsen begyndte i Australien i midten af ​​1970'erne og er forskellig fra offentlig radio- og tv-spredning. Det opstod ud fra et identificeret behov for at give et tilgængeligt rum til almindelige australierere for at få en stemme. Dette behov er ikke forsvundet.

På trods af mere end fire årtier af radikale ændringer inden for medieteknologi og indholdsproduktion er der stadig et kritisk behov for aktivt at lette de stemmer, spørgsmål og udtalelser, der er underrepræsenteret i de almindelige medier.

Revisionsudvalget bemærkede, at:

Mediekonvergens, især tilgængeligheden og adgangen til tekst, lyd og video medier via internettet, fjerner i stigende grad de traditionelle argumenter for offentlig radiovirksomhed. Behovet for offentlig indgriben eller støtte er nu i høj grad erstattet af teknologi og kommercielle krav.

Hvor er beviset til støtte for et sådant krav? Mens internettet giver mange muligheder, har den ikke en demokratisk hensigt, eller et stort billede fokuserer på mediernes rolle i stræben efter samfundets forbedring.

Online medieplatforme søger ikke at løse problemer af ulighed og uretfærdighed. Information og adgang på nettet er ikke gratis, og i mange dele af landet er det endda en udfordring at komme på nettet.

Hverken online teknologier eller offentlige tv-selskaber letter aktivt marginaliserede personer, der har en stemme i medierne. Fællesskabets udsendelse gør alle disse ting - derfor er dens demokratiske funktion fortsat afgørende.

Revisionsudvalgets henstilling om at stoppe finansieringen af ​​radio- og tv-udsendelser går i centrum for det, vi værdsætter - og hvad "værdi" betyder faktisk i vores nutidige samfund. Det får os til at overveje, hvad der fortjener vores offentlige midler. Blandt de mange stillede spørgsmål er følgende:

  • Overvejer vi selvstændige, lokale nyheder og informationer, sammen med fællesskabssprogets radioprogrammer og et betydeligt rum for lokal musik og kultur, at være værdifulde?

  • Ønsker vi at have samfunds ejede og drevne medieforretninger?

  • Har vi brug for en tredje mediesektor - adskilt fra offentlige og kommercielle - som prioriterer adgangen til og deltagelsen af ​​hverdagens australier?

  • Skal vi acceptere, at offentlig finansiering af radio- og tv-aktiviteter ikke svarer til "god regeringsførelse"?

Spørgsmålet om værdi er dybt indblandet i en ideologi, der er allestedsnærværende i hele Revisions- og Abbott-regeringen. Det er et værdisystem, der klart prioriterer økonomien over samfundet.

Der er absolut ingen tegn på, at denne model giver øgede muligheder for de fattige og marginaliserede til at deltage i medierne. Tilsvarende er der ingen tegn på, at en "fri" markedsøkonomi svarer til en egalitær fordeling af ytringsfriheden.

Konsekvent er offentlighedens aktive deltagelse i samfundet anset for afgørende for et fungerende demokrati. Og medierne spiller en central rolle i informationsflowet, sammen med udveksling af synspunkter og ideer.

Fællesskabsudsendelser har en enestående position til at bidrage til det kommunikative demokrati. Hvis der nogensinde var behov for at stige op og stemme din støtte til en ikke-kommerciel, uafhængig samfundsudsendelse sektor i Australien, er det nu. Før den første søm placeres i fællesskabskredsen.

Anbefalet Redaktørens Valg