Anonim

Den integrerede systemplan, der blev afsløret i denne uge af den australske energimarkedsoperatør (AEMO), er blevet faktureret som en sammenhængende energiplan for Australien. I virkeligheden falder det alvorligt kort.

Australien skal accelerere sin energiovergang og give virksomheder og investorer den støtte, de har brug for til at udnytte økonomiske muligheder fra ren energi.

I stedet opfordrer AEMOs analyse til at udnytte det økonomiske liv ved højforurenende infrastruktur som kulfyrede kraftværker Eraring og Bayswater.

I forsøget på at forlænge kulfyret kraft så længe som muligt i navnet på billig energi, har AEMOs tilsyneladende omfattende plan udsigt over to vigtige fakta: For det første er der alvorlige penge, der skal laves af ren energi; og for det andet er kul ikke så billigt, som det lyder, når vi faktor i de indirekte sociale omkostninger.


Læs mere: AEMOs nye elplan er hverken en dødsknude eller et skud i armen til kul


AEMOs rapport bekræfter, at elsektoren er midt i en hidtil uset transformation. Da eksisterende produktionsinfrastruktur bliver ældre, er vi vidne til et skift til vedvarende energikilder, batterilagring og lavere efterspørgselsvækst.

Derudover skal Australien overveje, hvordan man skal opfylde sine internationalt aftalte klima mål.

Tilfredsstillende, AEMO-rapporten viser ikke nogen forståelse for, hvordan man med succes kan trække sig tilbage til uholdbar infrastruktur tidligt og flytte hurtigt til at vedtage renere teknologi. Tværtimod, faktisk.

Det er lovende at se, at rapporten antager, at det aldrende Liddell kraftværk vil blive pensioneret i 2023, efter overraskende stærk politisk pres fra Turnbull-regeringen på operatør AGL for at forlænge sit liv indtil mindst 2027.

Alligevel er AEMOs overordnede plan stadig at bevare eksisterende kulfyrede stationer, så længe de kan være økonomisk afhængige. AEMO påtager sig en stærk rolle for kul op til 2030 og derover, og prognoser om, at mange store kraftværker (Vales Point, Gladstone, Yallourn, Eraring, Bayswater) vil gå på pension mellem 2030 og 2040.

Mål, ikke kul

Kulkraft er ikke løsningen for at sikre strømforsyningen i dette land. Vi skal se på mere levedygtige, renere overgangs energi muligheder.

For det første bør Australien overveje en hurtig gennemførelse af mindre forurenende "overgangsteknologier", som f.eks. Gas. På oversøiske markeder som USA og Europa har naturgas spillet en vigtig rolle i den igangværende energitransition.

Da energiselskabet AGL udgav sin plan om at gå i pension Liddell tidligt, foreslog det en overgang til gas sammen med en blanding af vedvarende energikilder, batterilagring og efterspørgselsrespons. AGLs plan viser, at overgangsteknologier er økonomisk gennemførlige i Australien, ligesom de er i udlandet.

For det andet skal den australske regering og organer som AEMO anerkende ændringerne i de underliggende markedskræfter, der driver investeringer i ren teknologi. Mens ren teknologiudvikling tidligere har været stærkt afhængig af forbundsfinansiering, viser analysen fra mit forskningscenter, at stærke markedskræfter nu kører renholdningsrevolutionen.

Ifølge vores estimat vil den samlede globale velstandsskabelse gennem udviklingen af ​​rene teknologipatenter spænde fra US $ 10.16 billioner til US $ 15, 49 billioner (A $ 13, 69 billioner til A $ 20, 87 billioner) inden for dette skøn er patenter på områder som bio -brændstoffer, brændselsceller, vandkraft, vindenergi, solenergi og geotermisk energi. Dette er 13% til 20% af det samlede globale BNP i 2017.

I den periode forudsiger vi, at investeringsvæksten i grønne teknologier vil være mellem US $ 2, 93 trillion og US $ 3, 71 trillion (A $ 3, 95 trillion til A $ 5 billioner) eller 3, 7% til 4, 7% af BNP verden 2017.

Australien bør ikke gå glip af dette enorme potentiale ved at klamre sig på gamle teknologier.

For det tredje faktor AEMO-rapporten ikke faktor i de enorme omkostninger forbundet med fossile brændstoffer til samfundet. Min forskning, udført med kollegaer på Macquarie og Vanderbilt universiteter, viser, at samfundet undlader at oplade fossile brændselsfirmaer for den skade, som deres aktiviteter medfører i forbindelse med miljøforurening.

Denne manglende betaling af de betydelige eksterne sociale omkostninger betyder, at kulkraft effektivt får et stort subsidie. I vores forskningspapir beskriver vi dette som "lovlig plyndring" af offentlige midler fra fossile brændstofindustrien.

Brug af Australiens tidligere carbonpris som eksempel, hvis emittere over hele verden var blevet opkrævet australsk kulstofpris (A $ 24, 15) for emissioner fra kul, olie, gas og flaring, ville de have været nødt til at betale i alt 12, 67 mia. USD i perioden 1995 -2013.

Dette beløb er et lavt skøn, da nogle andre lande har meget højere skatter på plads.

Sverige indførte for eksempel en kulstofafgift i 1991. Den begyndte med en hastighed svarende til A $ 38, 50 pr. Ton kuldioxidemission, og er siden steget til ækvivalentet A 177 i 2018. Hvis alle globale emittere skulle betale denne pris, ville de have været ansvarlig for 91, 94 mia. dollars i perioden 1995-2013.

Det ville klart være, at fossilbrændselsindustrien ville være langt mindre lukrativ, hvis det blev gjort for at betale sin gæld til samfundet fuldt ud.


Læs mere: Carmichael min leasing viser, at beslutninger om kul har et meget bredere perspektiv


Eksemplet på Europas energiforsyningsregulering i 1980'erne og 90'erne viser, at en overgang til vedvarende energi ikke er i modstrid med et sikkert og pålideligt elproduktionssystem.

Enhver anvendelse af kulfyrede anlæg i Australien må kun være kortsigtet og på et drastisk reduceret niveau.

Gasfyrede stationer tjener som en mindre forurenende foreløbig foranstaltning for Australiens overgang til vedvarende energi. De kan fylde elektricitetsforskellen mellem forbrug og vedvarende elektricitet for at undgå eventuelle udbrud. Det må selvfølgelig erkendes, at skiftende gaspriser kan være en faktor i prisstigninger, og at billigere gasforsyninger skal sikres for at gøre denne overgangsfunktion problemfri.

Anbefalet Redaktørens Valg